Товары / Подбор по параметрам

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 N 10АП-2338/2022 по делу N А41-86381/2021

Категория спора: Поставка электроэнергии.

Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актом приема-передачи, счетами-фактурами. Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме по договору энергоснабжения, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Решение: 1) Производство прекращено; 2) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

Вопрос о передаче дела о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по подсудности направлен на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основ

Иск о взыскании задолженности, неустойки по договору энергоснабжения удовлетворен частично правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Исковое заявление о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В удовлетворении заявления об обязании закончить исполнительное производство отказано правомерно, так как судебный пристав-исполнитель не мог руководствоваться соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом как документом, подтверждающим фактичес

Иск о взыскании задолженности по договору о поставке тепловой энергии, неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств подтвержден, ответчиком доказательств о

Вопрос по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ направлен на новое рассмотрение, так как установлено, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быс

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета зало

Иск в части взыскания вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт неуплаты ответчиком вексельного долга подтвержден материалами дела.

Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворено правомерно, так как в материалах дела не содержится документов, подтверждающих направление уведомле

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд, поскольку уже был рассмотрен в судебном заседании без предоставления возможности собранию кредиторов выбрать кандидатуру арбитражного управляющего.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 N 10АП-2239/2022 по делу N А41-84942/2021

Категория спора: Договор с элементами договора на водоснабжение (на отпуск холодной воды), водоотведение и прием сточных вод.

Требования ресурсоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства): 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец оказал услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

В иске о взыскании задолженности об оказании услуг телефонной связи отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в ви

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Заявление о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, обязании выдать разрешение удовлетворено правомерно, так как доказательств того, что рекламная конструкция, в отношении которой

Иск о взыскании задолженности по договору об отпуске тепловой энергии, неустойки удовлетворен правомерно, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты услуг не представлено; оснований для сниже

Судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров оставлен без изменения, так как судом было принято дополнительное решение по настоящему делу, которым удовлетворено требова

В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении отказано правомерно, поскольку ответчик по настоящему делу является абонентом энергосетевой компании и не является стороной договора, заключенного истцом

В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного лесам, отказано правомерно, поскольку факт причинения убытков подтверждается актом осмотра с приложенными фотоснимками, однако из указанных документов не усматривается, что незаконные занятие и исполь

Вопрос о принятии искового заявления о расторжении договоров аренды земельного участка, обязании вернуть земельные участки направлен на новое рассмотрение, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Иск об оспаривании договора купли-продажи медицинского оборудования удовлетворен правомерно, так как заключение оспариваемого договора не принесло для общества никакого положительного экономического эффекта, договор совершался исключительно в личную польз

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 N 10АП-22361/2021 по делу N А41-84436/2020

Категория спора: Банкротство организации.

Требования налогового органа: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: В материалы дела доказательств, подтверждающих добросовестность и разумность действий контролирующих лиц по отношению к должнику и кредиторам, а также того, что ими предпринимались действия по улучшению финансового состояния общества с целью предотвращения его объективного банкротства, не представлено.

Решение: Удовлетворено в части.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлен

Иск в части взыскания убытков в виде суммы неотработанного аванса, убытков в виде стоимости исправления некачественно выполненных работ, штрафа удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик о невозможности выполнения работ и/или о приостановлении выполне

10 апелляционный суд