Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору генерального подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия равноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке, отсутствуют доказательства осведомленности другой стороны сделки о получении предпочтения и искажении бухгалтерской отчетности должника, кроме того, общество не обладало признаками неплатежеспособности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования антимонопольного законодательства в связи с неправомерным повышением тарифа на тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке тепловой энергии, действий по установлению предельной цены (тарифа) на тепловую энергию, что свидетельствует о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодателем ссылается на несвоевременную уплату образовавшейся задолженности.

Встречное требование: О взыскании излишне оплаченной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором аренды обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт излишней уплаты арендных платежей не установлен.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор безвозмездного пользования медицинским оборудованием является антиконкурентным соглашением, заключенным в обход законодательства о контрактной системе, что фактически приводит к ограничению доступа хозяйствующих субъектов к поставке расходных материалов, однако антимонопольный орган указал на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не запрещено приобретение бюджетным учреждением в безвозмездное пользование имущества, заключенный между сторонами договор не нарушает запреты на недобросовестную конкуренцию.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за установление необоснованной цены на продукцию по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении электронных аукционов заказчик не обосновал начальную (максимальную) цену контракта, эти действия привели к завышению стоимости продукции, закупаемой в целях исполнения государственного оборонного заказа.