Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг, так как заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом существенно нарушена процедура принятия решения, что не позволило установить вероятность смешения противопоставленных обозначений, а также оценить это обстоятельство в совокупности с установленной степенью сходства этих обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком продукции, содержащей изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие товарные знаки и объекты авторского права, а также нарушения ответчиком указанных прав.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования им на ввозимом на территорию Российской Федерации товаре (упаковке) обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, для индивидуализации однородных товаров и без разрешения правообладателя, таможенным органом соблюден порядок привлечения общества к ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что на протяжении длительного времени общество предлагает к продаже в сети Интернет товар, маркированный товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предъявление предпринимателем как правообладателем требований о пресечении нарушения исключительного права на правомерно зарегистрированный товарный знак само по себе не может свидетельствовать о недобросовестной конкуренции/о проявлении умысла, направленного на заведомо недобросовестное осуществление прав.