Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав компании при реализации товара - игрушки, содержащей спорные объекты изобразительного искусства и средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение принято на основании п. п. 1, 3 и 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как словесный элемент спорного обозначения является описательным для всех заявленных товаров и услуг, поскольку прямо указывает на их свойства и назначение; словесный элемент представляет собой наименование образовательного учреждения, поэтому регистрация обозначения в отношении товаров и услуг, не связанных с образовательной деятельностью, способна повлечь ложные восприятия потребителей; спорное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют высокую степень сходства.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для квалификации действий третьего лица как недобросовестного использования комбинированного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должным образом не проверил, обеспечил ли антимонопольный орган полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлена в силе правовая охрана комбинированного товарного знака. Компания ссылается на то, что товарный знак является сходным до степени смешения с ее фирменным наименованием, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, спорный товарный знак является сходным до степени смешения с сербской фамилией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.