Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Рассмотрев возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя, мотивированное его сходством до степени смешения с товарным знаком третьего лица, Роспатент возражение удовлетворил частично, признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает общий вывод об их сходстве, при этом маркированные сходными обозначениями однородные товары могут быть отнесены российским потребителем к одному источнику происхождения.

Требование: О признании незаконными действий по использованию обозначения и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик использует для индивидуализации торгового объекта (садового центра) обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания судебных актов невозможно установить, на основании каких признаков определения сходства суды пришли к выводу об отсутствии сходства между сравниваемыми обозначениями, какие-либо выводы относительно степени однородности услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, оказываемым ответчиком услугам отсутствуют.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в использовании принадлежащего ответчику товарного знака, который не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией продукции, идентичной либо однородной товарам, в отношении которых им заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также осуществляет подготовку к ведению такой деятельности, ответчик не доказал факт использования товарного знака в отношении указанных истцом товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на изобретение, мотивированного несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень", в связи с неподтверждением обществом несоответствия изобретения указанному условию патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в противопоставленных источниках информации отсутствуют сведения о признаках, совпадающих с отличительным признаком изобретения по оспариваемому патенту.