Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчиком производилась выплата авторского вознаграждения не в полном объеме, заключенный между сторонами договор является действующим, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, договор не исключает из сферы его применения произведения, авторами которых по иностранному праву могут являться не физические лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Комбинированное обозначение было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя истца. Решением Роспатента было отказано в государственной регистрации ввиду несоответствия товарного знака требованиям ГК РФ. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие сходства между заявленным на государственную регистрацию обозначением и противопоставленными средствами индивидуализации, неоднородность индивидуализируемых ими товаров и услуг доказаны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересован в прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку представляет собой торгово-оптовую компанию, занимающуюся куплей-продажей алкогольной продукции, и намерен использовать в своей коммерческой деятельности обозначения, сходные со спорным товарным знаком, для чего осуществил необходимые подготовительные действия, в том числе подал заявки на регистрацию собственных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец подтвердил документально, факт использования спорного товарного знака ответчиком не доказан.