Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения предпринимателя, мотивированного несоответствием регистрации знака обслуживания общества пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении и оставлении в силе правовой охраны знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие доказательств длительности и объема использования противопоставленного товарного знака, его известности и узнаваемости, фактического смешения потребителями этих знаков в гражданском обороте, крайне низкая степень сходства сравниваемых обозначений не компенсируется однородностью услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компания указывает, что предпринимателем был реализован контрафактный товар с изображением, исключительные права на которое принадлежат компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности компании исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также факт нарушения предпринимателем указанных прав путем реализации без согласия компании товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности подтверждены документально, размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по размещению в сети Интернет объявлений о продаже товаров с использованием спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушают исключительные права последнего на данный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что объявления были опубликованы до регистрации товарного знака истца, что использование спорного обозначения ответчиком было прекращено и что аргумент истца о нанесении существенного урона "уникальности товарного знака" документально не подтвержден.