Товары / Подбор по параметрам

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

В удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок, не препятствовать в доступе к участку и пользовании им отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Заявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении кандидатуры финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки как обеспеченных

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем

Основной иск о взыскании долга по договорам субподряда, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку генподрядчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Встречный иск о взыскании

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 10АП-24271/2021 по делу N А41-59773/2021

Категория спора: Поставка.

Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставленный истцом товар принят со стороны ответчика надлежащим лицом, что подтверждается, в том числе, актом сверки. Доказательств оплаты товара не представлено.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

В удовлетворении иска о взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней отказано правомерно, поскольку арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнено надлежащим образом.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышен

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых

Иск об обязании предоставить документы общества частично удовлетворен, поскольку истребуемые истцом документы относятся непосредственно к хозяйственной деятельности общества, в силу действующего законодательства должны храниться в обществе, истец обладает

Дело о взыскании долга по договору строительного подряда и неустойки направлено по подсудности, поскольку сторонами согласована договорная подсудность.

В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по выпуску векселей и применении последствий недействительности сделки правомерно отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих н

В удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков правомерно отказано, поскольку налоговым органом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у него убытками и действиями конкурсного управляющего должника.

Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением системы видеонаблюдения, удовлетворен, поскольку наличие причинно-следственной связи между обрывом электросети и причиненным ущербом подтверждено, поломка оборудования явилась результатом обрыва провода п

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно был

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника правомерно удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 10АП-26361/2021 по делу N А41-49982/2021

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Не представлено доказательств того, что именно отсутствие документов должника привело к невозможности погашения требований заявителя.

Решение: Отказано.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору поставки правомерно отказано, поскольку товар истцом в согласованном количестве произведен не был, что исключает возможность его приобретения ответчиком.

В удовлетворении иска о внесении изменений в договор энергоснабжения правомерно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в том числе наличия условий, ука

Иск о взыскании пеней по договору подряда правомерно частично удовлетворен, поскольку установлено, что ответчиком часть работ по договору в установленные сроки не выполнена.

Определение о направлении дела по подсудности отменено, поскольку заключенный между сторонами договор содержит условие о разрешении всех споров в порядке договорной подсудности, в связи с чем в силу ст. 37 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъек

В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку ответчик, являясь арендатором спорного имущества по договору аренды, владеет имуществом на законных основаниях. В удовлетворении иска о признании договоров

Определение об оставлении искового заявления о взыскании страхового возмещения, неустойки без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора в данном случае был соблюден.

Иск о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт поставки истцом товара, его получения ответчиком без замечаний и возражений подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись предста

Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены, при этом ответчиком не представлено доказательств существенного нару

10 апелляционный суд