Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, уклонения от организации процедуры предоставления участка в аренду.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что испрашиваемый предпринимателем участок ранее уже был предоставлен в аренду иному лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлено, что в границах участка находится территория общего пользования (тротуар), что ограничивает возможность предоставления его в аренду предпринимателю.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на оставление подрядчиком претензии о возврате неотработанного аванса в добровольном порядке без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору выполнены и приняты по актам, подписанным сторонами. Кроме того, заказчик пропустил срок исковой давности.

Обстоятельства: Заявлены ходатайства

Решение: 1) В удовлетворении ходатайства отказано, так как приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; 2) Ходатайство удовлетворено, так как его обоснованность подтверждена.

Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, аннулировании записей о регистрации прав на земельный участок, восстановлении долей в праве общей собственности на участок, а также границ участка.

Обстоятельства: Общество (арендатор и сособственник исходного участка) полагало, что действия по регистрации прав на участок, образованный в счет земельных долей, нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что регистрация за иными лицами права долевой собственности на участок нарушает права общества (общество зарегистрировало права на участок в счет причитающихся ему долей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности).

Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании права муниципальной собственности на участок отсутствующим.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что собственником спорного участка является Российская Федерация ввиду нахождения на нем водных объектов (пруд большой и плотина) относящихся к федеральному уровню собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку водный объект представляет собой русловый пруд, который не мог находиться в иной, кроме федеральной собственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.