Товары / Подбор по параметрам

Решение суда об отказе в иске о взыскании налоговых санкций отменено, поскольку при открытии структурным подразделением организации-налогоплательщика счета в банке данная организация обязана известить об этом как налоговый орган по месту учета структурног

Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, так как последний находится в реестре федерального имущества и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании налоговых санкций, так как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о завышении налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным материальным ценностям

Судебные акты о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2020 N Ф02-7538/2019 по делу N А69-945/2017

Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.

Обстоятельства: Орган ФСС РФ, определив обществу класс профессионального риска по виду деятельности "добыча каменного угля" и установив соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначислил обществу страховые взносы, а также начислил ему пени и штраф.

Встречное требование: О взыскании страховых взносов, штрафа, пеней.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что общество не осуществляет деятельности по добыче угля, сотрудники общества не задействованы на работах по добыче каменного угля.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебные акты отменены, так как суд при рассмотрении дела по существу не установил обязанность налогоплательщика по уплате налогов, указанных в решении налоговой инспекции о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщ

Отменяя решение суда в части удовлетворения требования о взыскании стоимости абонементных билетов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика нереализованных билетов.

Дело о признании недействительным требования налогового органа в части взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил соблюдение налоговым органом срока направления налогоплательщику

Суд правомерно возвратил исковое заявление, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Постановление суда о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, так как получение кредита на возвратной основе не является гарантией инвестиций, приведет к образованию внеочередной текущей задолженности должника по уплате процентов и в

Решение суда о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным требования об уплате налога, так как истец является добросовестным налогоплательщиком.

Суд правомерно отказал налоговому органу в иске о привлечении к административной ответственности, так как у должностного лица налогового органа отсутствовало право на составление протокола об административном правонарушении.

Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к административной ответственности, правомерен.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2020 N Ф02-2822/2020 по делу N А19-17763/2019

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неисполнения обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе акций по установленной законом цене.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате неисполнения ответчиком указанной обязанности ему были причинены убытки в виде разницы между ценой приобретения акций ответчиком и рыночной ценой проданных им акций.

Решение: Требование удовлетворено, так как обязательное предложение о выкупе акций было направлено ответчиком с существенным нарушением установленного законом срока, волеизъявление истца на отчуждение акций было обусловлено невыполнением ответчиком своих обязательств по их выкупу.

Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды отменено, так как суд не указал, каким образом факт выполнения истцом обязанности по уплате налогов связан с получением выгоды от возможной реализации товара.

В удовлетворении иска о нарушении права собственности отказано, так как истец не доказал наличие у него оснований для возникновения такого права.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа налогового органа о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей.

Определение суда о прекращении производства по делу отменено, поскольку арбитражным судом не установлены полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Судебные акты об отказе в иске о взыскании убытков в виде разницы между фактическими расходами по содержанию жилого фонда, находящегося у истца на балансе, и платежами за жилищно-коммунальные услуги, поступавшими от жильцов, соответствуют нормам материаль

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, суд правомерно исходил из того, что реализация решения Совета директоров акционерного общества до рассмотрения дела о признании недействительным названного решения может повлечь нарушение за

Суд правомерно отменил решение о привлечении к налоговой ответственности, так как истец своевременно обратился в налоговый орган по месту жительства для постановки на налоговый учет.

Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, так как суд ошибочно расценил проведение дополнительных мероприятий налогового контроля как повторную налоговую проверку.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа