Товары / Подбор по параметрам

Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части уплаты пеней по НДС, поскольку на реструктуризированную налоговую задолженность пени не начисляются.

Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате единого налога на вмененный доход, так как обязанность по уплате названного налога возникает у налогоплательщика лишь по окончании отчетного периода (квартала).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020 N Ф02-3036/2020 по делу N А10-642/2019

Требование: О признании недействительным договора аренды оргтехники и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что по результатам аудиторской проверки было установлено, что договор аренды, являющийся крупной сделкой, был заключен директором предприятия, являющимся одновременно учредителем общества, без согласования с органом местного самоуправления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды в нарушение требований законодательства заключен муниципальным унитарным предприятием без согласия собственника имущества предприятия и в связи с этим является недействительным.

Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате налога на доходы по государственным ценным бумагам соответствуют нормам материального права.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании налога на добавленную стоимость соответствует закону и материалам дела.

Суд правомерно отказал налоговому органу в иске о взыскании с истца задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в связи с истечением срока на подачу искового заявления.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с тем, что истец осуществил перепланировку муниципальных нежилых помещений при отсутствии согласования с полномочными органами.

Судом правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку договор подряда признан незаключенным.

Суд, оценив в совокупности налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, платежные поручения на уплату налога, лицевые карточки, признал правомерным начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога.

Договор купли-продажи недвижимости правомерно был признан судом незаключенным, поскольку стороны не согласовали условие о предмете договора.

Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании стоимости выполненных и переданных заказчику работ, так как ответчик не доказал факт выполнения работ своими силами.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020 N Ф02-3199/2020 по делу N А19-27817/2019

Требование: Об отмене решений органа ФСС РФ.

Обстоятельства: Органом ФСС РФ начислены страховые взносы, пени, не принята к зачету сумма на выплату страхового обеспечения в связи с неправомерным начислением обществом пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства неосуществления сотрудницей фактического ухода за ребенком в условиях предоставления сокращенного рабочего времени и того, что утрата части заработка в связи с сокращением рабочего времени была минимальна в такой степени, что выплата пособия в установленном законом размере перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, приобрела характер дополнительного материального стимулирования, отсутствуют.

Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, так как Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано незаконным в связи с тем, что подлежащие применению нормы материального права не были применены.

Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности правомерны, поскольку данные, указанные истцом в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной продукции, не соответствуют первичной у

Решение по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход отменено, так как вывод о том, что у предпринимателя отсутствовала обязанность уплаты единого налога на вмененный доход, не ос

Суд сделал правильный вывод о том, что проектная документация строительного объекта не соответствует санитарным нормам и правилам.

Дело по иску об устранении нарушения права пользования нежилыми помещениями передано на новое рассмотрение, так как в судебных актах не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах спора и доводы в пользу принятого

Дело о принятии протокола разногласий к договору в редакции истца направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие соглашения сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда не является основанием для отказа в удовлетворени

Суд решил, что сбор, который уплачивает грузоотправитель железной дороге за непредъявление грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения, не является законной неустойкой.

Суд указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку спор подведомственен арбитражному суду, а исковое заявление было подписано полномочным лицом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2020 N Ф02-3332/2020 по делу N А78-13754/2019

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, выразившееся в отклонении от утвержденной в установленном порядке проектной документации при осуществлении переработки (дробления) угля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждена аналогичность оборудования, фактически применяемого обществом, оборудованию, предусмотренному техническим проектом, при этом установлено, что изменение набора оборудования не влечет изменение объема и качества продукции, а также не нарушает требования промышленной безопасности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа