Товары / Подбор по параметрам

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-1410/2020, Ф02-1471/2020 по делу N А19-1933/2019

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о приостановке сертификата эксплуатанта.

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужило использование обществом единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения (ЕЭВС) и привлечение частных пилотов для выполнения авиационных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регулирующим спорные правоотношения законодательством не установлены запрет на выполнение авиационных работ ЕЭВС, имеющими сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна, и ограничения на выполнение полетов в целях производства авиационных работ обладателями свидетельств частного пилота.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда о недействительности договора субаренды следует признать правомерными, так как договор аренды запрещал передачу помещения в субаренду.

Как следует из материалов дела, предъявленные истцом требования носят экономический характер, сторонами по делу являются юридические лица. Следовательно, и по субъективному составу, и по характеру правоотношений данный спор подведомственен арбитражному су

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представление документов для государственной регистрации прав на спорное имущество за покупателем повлекло одобрение сделки надлежащим собственником отчужденного по спорной сделке имущества. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для примен

Поскольку исковое заявление принято судом к рассмотрению, суду следовало предложить истцу выполнить действия по уточнению предмета иска. Невыполнение указанных действий привело к неправильным выводам суда и недостаточной обоснованности принятого по делу с

Постановление суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков оставлено без изменений, поскольку истец не доказал вины ответчика в причинении ему убытков.

Суд правомерно применил последствия недействительности сделки по договору купли - продажи недвижимого имущества от 01.03.2000 в виде возврата истцом ответчику склада горюче - смазочных материалов с АЗС. Для применения последствий недействительности сделки

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-1321/2020 по делу N А33-4220/2019

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и неуплату ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исправности ряда трансформаторов тока подтвержден заключением эксперта и свидетельствами о поверке, при этом факт истечения межповерочного интервала этих трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений; надлежащих доказательств, подтверждающих факт истечения межповерочного интервала остальных трансформаторов тока, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности строения на праве собственности.

Арбитражный суд правильно отказал в иске о взыскании с предпринимателя недоимки и штрафа по подоходному налогу, так как признал, что налоговой инспекцией не было доказано занижение предпринимателем совокупного годового дохода, подлежащего налогообложению.

Взыскивая сумму аванса, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор сторонами не расторгнут и у истца имелось право на понуждение исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Иск о взыскании ущерба, причиненного крестьянскому фермерскому хозяйству незаконным разбором хозяйственной постройки, удовлетворен правомерно, так как исковые требования заявлены в установленный законом срок.

Постановление суда о частичном удовлетворении иска о признании недействительным решения в части взыскания налоговых санкций оставлено без изменений, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности истца за совершенные правонарушения истек.

Дело по иску о признании недействительным решения о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, подтверждается ли документально уплата поставщикам НДС, предъя

ИМНС пропущен срок обращения с иском, не соблюдены требования статьи 38, 282 КоАП Российской Федерации.

Отказано во взыскании штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за недоказанностью получения сумм, входящих в налогооблагаемую базу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления иска без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку в данном случае иск был оставлен без рассмотрен

Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 N Ф02-1277/2020 по делу N А33-20475/2019

Требование: О перерасчете задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Абонент указывает на отсутствие оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом представлены доказательства, подтверждающие признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, таким образом, основания для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о недобросовестности налогоплательщика и отказал в иске к налоговому органу о возложении обязанности произвести зачет в счет уплаты налога.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа