Товары / Подбор по параметрам

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N Ф02-2033/2020 по делу N А19-18021/2016

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал фальсификацию и недопустимость доказательств, представленных третьим лицом, наличие в распоряжении конкурсного управляющего первичных доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ, а также недобросовестность этого конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение о приостановлении производства по делу отменено, поскольку спор о признании недействительным решения налогового органа о применении налоговой ответственности к юридическому лицу возможно рассмотреть до принятия решения по факту возбуждения уго

Орган местного самоуправления не может нести налоговую ответственность за созданные при нем отделы и инспекции, являющиеся юридическими лицами, поэтому отказ в иске о взыскании налоговых санкций правомерен.

Льгота по налогу на прибыль в отношении затрат предприятия на содержание зубопротезного кабинета предоставляется при условии осуществления в этом кабинете медицинской деятельности.

При разрешении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Поскольку в договоре (в редакции дополнительного соглашения к нему) отгрузка пиломатериала поставщиком поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязательства по перечислению 50% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет поставщик

Решение суда недостаточно обоснованно, в нарушение статьи 124 и пункта 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не предложено лицам, участвующим в деле, представить иные доказательства.

При условии осуществления деятельности иностранного юридического лица на территории Российской Федерации через постоянное представительство и при условии непостановки его на налоговый учет, российское юридическое лицо обязано удерживать из доходов, выплач

Истец оказывал услуги ответчику и у последнего возникла обязанность оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Во взыскании убытков отказано правомерно в связи с недоказанностью истцом признаков правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N Ф02-2770/2020 по делу N А33-27349/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга, а объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема, потребленного владельцами нежилых помещений.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

Определение о введении внешнего управления не может быть отменено по причине необоснованного участия в первом собрании кредиторов одного из кредиторов, поскольку из-за незначительного количества голосов последний не мог повлиять на результаты голосования

Расходы, связанные с ведением представителем стороны дел в суде, не являются убытками, возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Если к моменту привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности по налогу не имеется, то подлежит взысканию минимальный размер штрафа, то есть 100 рублей.

Определения Арбитражного суда об обеспечении иска при их обжаловании не оплачиваются государственной пошлиной.

Надлежащее исполнение условий договора подряда не является основанием для признания за подрядчиком права собственности на результат работ.

Поскольку арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора и не рассмотрел заявленные истцом исковые требования по существу (о понуждении к заключению договора энергоснабжения на 2-е полугодие 2001 года

Расходы по содержанию и обустройству санитарно - бытовых помещений относятся к эксплуатационным расходам по содержанию здания, поэтому банк правомерно включил эти расходы в себестоимость банковских услуг.

Статья 12 данного закона допускает, что при исчислении налога с доходов физических лиц, полученных от продажи имущества, могут быть учтены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением данного имущества. Указанное оставляет сомнение в пр

Дело по иску о признании недействительным решения о взыскании штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены нормы, которые бы свидетельствовали о том, что истец вправе относить на себестоимость средства, направленные на выплату район

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N Ф02-2389/2020 по делу N А33-30352/2017

Требование: О признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества и отчуждению обществу доли в уставном капитале, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника действительной стоимости доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью финансовым управляющим наличия у сделки по выходу должника из состава участников общества признаков злоупотребления правом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2002 N А19-8122/01-44-Ф02-3251/01-С1 по делу N А19-8122/01-44

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с тем, что данный налог был предъявлен к возмещению по истечении срока контрактов на экспорт товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности при обосновании льготы по НДС представлять документы, свидетельствующие об окончании контрактов и паспортов сделок. По длящимся контрактам право на возмещение из бюджета уплаченного российскому поставщику налога возникает с момента исполнения и части экспортного контракта.

Постановление суда о признании недействительным части решения налогового органа оставлено без изменений, так как ответчиком не подтверждено осуществление налогоплательщиком розничной торговли в выставочном зале, поэтому площадь выставочного зала не подлеж

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа