Товары / Подбор по параметрам

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2022 N Ф02-2359/2022 по делу N А19-16592/2021

Требование: О признании договора лизинга действующим, признании расторжения договора лизинга незаконным.

Обстоятельства: В связи с наличием просрочки уплаты лизинговых платежей лизингодатель уведомил лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Лизингополучатель ссылается на уплату просроченных платежей и несоблюдение лизингодателем порядка расторжения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лизингодатель выразил волеизъявление на прекращение лизинговых правоотношений, его действия в полном объеме соответствуют требованиям закона и положениям договора лизинга.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 N Ф02-4327/2020 по делу N А33-2444/2020

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком срока погашения задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны, заключив мировое соглашение на определенных условиях, исключающих выполнение ими каких-либо дополнительных обязательств, полностью прекратили существующий между ними гражданско-правовой спор, следствием чего явилась невозможность выдвижения новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств.

Решение суда о признании недействительными заключений налогового органа о зачете НДС в счет уплаты налога на прибыль и пеней по названному налогу и о возврате НДС оставлено без изменения, поскольку налоговый орган не представил доказательства, подтверждаю

Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафа за непредставление в установленный срок расчета по налогу на имущество, поскольку полугодовой расчет по данному налогу не п

Суд правомерно признал недействительным решение таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, поскольку таможенным органом не доказаны обстоятельства, исключающие применение заявителем тарифных преференций.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, а также его вины.

Судебные инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафа, правомерно исходили из того, что у заявителя отсутствовали основания для включения в состав ре

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующих сумм недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафных санкций, поскольку заявителем при расчете указанного налога неверно определен физиче

Решение суда о признании недействительным письма налогового органа о невозможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход оставлено без изменения, поскольку Налоговый кодекс не связывает исчисление единого налога на вм

Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку закон не ставит право экспортеров на возмещение НДС в зависимость от уплаты данного налога в бюджет поставщиками товаро

Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате получ

Суд отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, поскольку направление налогоплательщиком извещения об открытии или закрытии счета налоговому органу не по м

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 N Ф02-4490/2020 по делу N А33-32732/2019

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар покупателем не оплачен.

Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение условий контракта на поставку товара.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара, не согласованного условиями контракта, документально подтвержден.

Суд правомерно отклонил жалобу кредитора в деле о банкротстве, так как конкурсный управляющий не допустил нарушений закона при расчете с кредиторами.

Суд правомерно отказал во взыскании сбора за непредъявление грузов на железную дорогу назначения, поскольку требование уплаты сбора за указание грузоотправителем иной железной дороги, чем предусмотрено заявкой без представления доказательств выполнения до

Суд правомерно отклонил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку возможность обжалования данной категории судебных актов не предусмотрена нормами процессуального кодекса.

Дело о взыскании неосновательного сбережения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, передано на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам относител

Решение суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании соответствующей суммы штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке отменено, так как законом не предусмотрена ответственность налогоплательщика за несообщ

Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан и применении последствий недействительности данной сделки, поскольку заключение подобного рода

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 N Ф02-4398/2020 по делу N А78-14151/2019

Требование: О взыскании пеней по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на то, что оказал заказчику услуги. Размер обязательств установлен вступившим в законную силу решением суда. Однако заказчик уплатил сумму долга несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. При этом обязанность по оплате полученных заказчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафных санкций, правомерно исходили из того, что полугодовой расчет по налогу на имущество не подпадает под признаки налоговой декларации

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа