Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей по составлению и подаче бухгалтерской и финансовой отчетности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как открытие в отношении организации-налогоплательщика процедуры конкурсного производства не освобождает ее от ведения бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого, а также представлению бухгалтерской и налоговой отчетности возлагается на конкурсного управляющего, который с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение учреждением обязательств по внесению арендной платы.

Встречное требование: О признании недействительными договора аренды, акта приема-передачи имущества.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении встречного требования отказано, так как от имени учреждения договор подписан лицом, не имевшим полномочий на его заключение, при этом законом установлены последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, не связанные с ее недействительностью, отсутствуют доказательства одобрения учреждением договора аренды, следовательно, его права и обязанности по договору не возникли.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие сверхнормативного простоя вагонов.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что во исполнение условий договора он поставил покупателю продукцию в вагонах. Позднее в судебном порядке поставщик был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде необходимости уплаты в пользу третьего лица штрафных санкций за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов. Покупатель претензии о возмещении убытков не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Поставщик указывает, что заказчик принял решение о расторжении контракта. Однако решением антимонопольного органа во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков было отказано. При этом для защиты своих интересов поставщик понес заявленные расходы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика по обращению в антимонопольный орган правомерны; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по направлению поставщику уведомления о проведении экспертизы.