Товары / Подбор по параметрам

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2022 N Ф02-1616/2022 по делу N А78-5189/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт совершения обществом действий, направленных на введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств программного продукта, так как возможность подачи гражданами исковых заявлений с помощью автоматизированного программного комплекса после заполнения заявки и приложения необходимых документов соответствует положениям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-1483/2020 по делу N А19-12353/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по заявлению о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил конкретное юридическое лицо или лицо, обладающее всеми признаками юридического лица, в состав к

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование отсутствуют.

Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку истцом не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику.

Судебные акты о возвращении апелляционной жалобы оставлены без изменения, так как заявитель не представил справку из банка или надлежащим образом заверенную копию об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Суд частично удовлетворил иск в части взыскания основного долга по договору купли-продажи, поскольку ответчиком была проведена частичная оплата товара.

Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании пени за несвоевременное перечисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, так как действия банка обоснованно расценены судом как направленные на задержку перечисления страховых взносов на

Суд обоснованно сделал вывод о том, что документы, приложенные к заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся основаниям, являются лишь дополнительными документами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражным судом, а не юридически

Дело по иску о признании недействительным постановления таможни передано на новое рассмотрение, так как судом были исследованы все доказательства по делу, но им дана неверная оценка, имела место неправильная трактовка законодательных актов.

Дело по заявлению о взыскании процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительное волеизъявление заявителя.

Суд оставил без рассмотрения кассационную жалобу, поскольку на день рассмотрения кассационной жалобы выяснилось, что она подписана ненадлежащим лицом, что лишает ее силы и значения процессуального документа.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-311/2020 по делу N А10-1608/2019

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты оказания исполнителем услуг по передаче электроэнергии и неисполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд правомерно отказал в удовлетворении части заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, поскольку заявитель не доказал наличие переплат по налогу на прибыль.

У истца отсутствовали основания для обращения с иском к ответчику о взыскании неоплаченной части стоимости поставленного им в обмен на поставленный ему лом и процентов за несвоевременную оплату товара, так как между сторонами не было достигнуто соглашение

Суд передал дело на новое рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Суд правомерно частично удовлетворил исковое заявление о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, поскольку заемщик до погашения суммы кредита (по соглашению об отступном) пользовался предоставленной ему банком суммой кредита

Суд при рассмотрении заявления о разъяснении решения вышел за пределы, установленные ст. 139 АПК РФ и, приступил к обсуждению вопроса о порядке исполнения решения по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения не затрагивает права и обязанности заявителя кассационной жалобы, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

Судебный акт о разъяснении решения суда отменен, поскольку суд разъяснил не решение, а порядок его исполнения.

Определение подлежит отмене, поскольку суд не определил действительное волеизъявление заявителя.

Дело по заявлению о взыскании процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительное волеизъявление заявителя.

Суд правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку исковое производство в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 N Ф02-811/2020 по делу N А58-594/2019

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества.

Обстоятельства: По мнению генерального директора общества, полномочия которого прекращены решением собрания акционеров, оспариваемым решением нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение не противоречит требованиям законодательства и уставу общества, кворум на собрании имелся, голосование генерального директора общества не могло повлиять на результаты собрания, не представлено доказательств того, что решение было принято акционерами исключительно с целью причинить вред как самому обществу, так и миноритарным акционерам общества.

Решение суда отменено, ввиду неполного исследования обстоятельств дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа