Товары / Подбор по параметрам

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 N Ф04-4349/2019 по делу N А81-7189/2018

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, переданного подрядчику по договорам субподряда.

Обстоятельства: Во исполнение принятых на себя обязательств субподрядчиком приобретены, а впоследствии возвращены и приняты подрядчиком товарно-материальные ценности (ТМЦ). Претензия субподрядчика не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ подрядчика от подписания актов о приемке выполненных работ по договорам субподряда признан необоснованным, не использованные при производстве работ ТМЦ возвращены, зачет встречных обязательств отсутствовал.

Отказ от иска принят судом, так как представителю истца предоставлено полномочие на отказ от иска в соответствии с доверенностью, а наличие между сторонами других судебных споров не может являться препятствием для указанного отказа.

Удовлетворение страховщиком требований страхователя не является безусловным основанием для взыскания выплаченной суммы в порядке суброгации, и для подтверждения размера причиненного ущерба при обращении с соответствующим иском должны предоставляться экспе

Иск о взыскании задолженности и пени за оказанные коммунальные услуги по договору энергоснабжения и договору теплоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку абонент не исполнил обязательство по оплате данных услуг.

Дело о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соглашению о переводе долга, направлено на новое рассмотрение, при котором истцу необходимо представить доказательства исполнения обязательства по данному соглашен

Соглашение о замене стороны по договору простого товарищества при отсутствии выдела доли товарища в общем имуществе является ничтожным.

При подаче кассационных жалоб несколькими заявителями на один судебный акт они подлежат единовременному рассмотрению.

Поскольку представленная в суд доверенность представителя выдана руководителем истца, в подтверждение полномочий которого к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объектов ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил действительную волю сторон при проведении взаимозачета,

При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю права, а не председателю ликвидационной комиссии.

Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку суд не произвел действий по запросу выписки из ЕГРЮЛ для установления сведений о месте государственной регистрации ответчика и не принял меры для надлежащ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 N Ф04-2568/2021 по делу N А81-6743/2020

Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), неустойки.

Обстоятельства: Претензионное письмо регионального оператора об оплате оказанных услуг потребителем не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг регионального оператора, а потребитель не вправе распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

В иске о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку энергоснабжающая организация не подтвердила документально количество потребленной абонентом тепловой энергии,

Стороны договора энергоснабжения вправе установить помимо прямо предусмотренных законом оснований прекращения (ограничения) подачи абоненту энергии иные основания при соблюдении порядка такого прекращения (ограничения), установленного нормативными актами.

Иск о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку продукции удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции в обусловленный контрактом срок.

Иск о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку покупатель не произвел оплату поставленного ему товара, при этом суд исходил из того, что факт передачи товара пред

Акты сверки расчетов, производимые абонентом платежи и бюджетное финансирование предоставленных водоснабжающей организацией субсидий не являются доказательствами признания долга абонентом по договору водоснабжения, которое прерывает течение срока исковой

При поступлении ходатайства об отказе от кассационной жалобы с печатью и подписью лица, обжаловавшего судебный акт, производство по жалобе прекращается.

Выплаченная сумма страхового возмещения в результате ущерба, причиненного имуществу страхователя затоплением, в порядке суброгации подлежит возмещению за счет лица, ответственного за состояние коммуникаций. При этом застрахованным следует считать товар ст

Об исправлении опечатки арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Основания для взыскания стоимости выполненных по договору строительного подряда работ с учетом их удорожания отсутствуют, поскольку стороны не согласовали изменение цены работ по данному договору.

Представление обществом недостоверных сведений о юридическом лице является основанием для признания недействительной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 N Ф04-3669/2021 по делу N А81-6682/2020

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг спецтехникой.

Обстоятельства: Претензионное письмо исполнителя об оплате услуг заказчиком не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не доказано то, что отраженное в путевых листах количество часов не соответствует отработанному времени, сведения об утрате или хищении печати им не заявлялись.

Взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и является незаконным.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения об

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа