Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании незаконным протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту, прекращении действия выданного третьему лицу свидетельства об осуществлении перевозок, обязании уполномоченного органа в сфере транспорта завершить процедуру подтверждения наличия транспортных средств (ТС), представленных заявителем в заявке на участие в конкурсе.

Обстоятельства: Заявитель как победитель торгов не подтвердил наличие у него необходимого количества ТС.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит рассмотреть вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф ввиду невключения в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за путевки на санаторно-курортное лечение работников, компенсации затрат на частичную оплату занятиями физкультурой и спортом, затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и не связаны с условиями труда работника, носят социальный характер, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие реальных взаимоотношений общества с контрагентом, поскольку у последнего отсутствует необходимый персонал и основные средства для ведения хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказано; представленные обществом документы отвечают установленным законом требованиям.

Требование: О признании незаконным отказа в образовании земельного участка для эксплуатации нежилого сооружении.

Обстоятельства: Отказ муниципалитета мотивирован тем, что принадлежащий обществу на праве собственности объект предназначен для обслуживания иных объектов капитального строительства, образование участка под асфальтовой площадкой приведет к невозможности функционирования иных объектов, участок является неделимым.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вспомогательная функция объекта не доказана, интересы собственников объектов на смежных участках не нарушены, зависимость образования участка, на котором находится объект, от его делимости законом не предусмотрена.

Требование: О признании притворными сделками последовательно заключенных договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены в период подозрительности, в условиях неплатежеспособности должника, привели к выбытию ликвидного имущества при отсутствии доказательств равноценного встречного предоставления, экономическая целесообразность отчуждения должником погрузчика и последующая его аренда по цене, значительно превышающей стоимость имущества, не раскрыта.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, задолженности по договорам аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Договоры аренды расторгнуты, арендованные помещения переданы обществом предпринимателю, в актах приема-передачи отражены недостатки возвращаемых объектов. Предприниматель указал на наличие у общества задолженности по арендной плате, возникновение убытков вследствие необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в помещениях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом арендная плата до дня фактического освобождения арендованных помещений не внесена, обязанность по проведению текущего ремонта принятых в аренду помещений не исполнена.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил озеленение на объекте. Акт и справка выполненных работ подписаны генподрядчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, удостоверены печатью организации. Оплата произведена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком доказан, акт обмера не подтверждает завышение объемов работ.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве должника взысканы судебные расходы по включению сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), почтовые расходы и затраты на оплату архивных услуг, так как расходы арбитражного управляющего документально подтверждены, признаны необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, у которого отсутствуют достаточные средства для их погашения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, издержек по оплате услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: В результате разрыва крана на трубопроводе горячего водоснабжения произошло затопление арендуемого предпринимателем нежилого помещения, в результате чего повреждено его имущество (промышленные товары, пол, потолок и стены помещений).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кран разрушился вследствие его физического износа и снижения технических характеристик, лицом, ответственным за работоспособность общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, на которую возложена обязанность по возмещению убытков.

Требование: О включении требования, основанного на договорах займа, в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит проверить реальность задолженности должника перед заявителем, установить, как именно полученные средства израсходованы должником, в чем заключалась экономическая целесообразность займа, чем обусловлено длительное бездействие заявителя (займодавца) и продолжение кредитования, невзирая на невозврат должником первоначальной суммы займа.

Требование: О взыскании долга по договору аренды комплекса по переработке молока, пени за просрочку арендных платежей, долга по возмещению затрат за потребленные коммунальные услуги.

Обстоятельства: Комплекс передан арендатору по акту приема-передачи. Обязательства по внесению платежей не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи комплекса установлен, оплата долга не доказана; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, стоимости коммунальных услуг и восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Обстоятельства: Договор аренды расторгнут по инициативе арендатора. Арендодатель ссылался на передачу ему объекта без косметического ремонта, невнесение обязательных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные условия прописаны в договоре, основания для предоставления отсрочки по внесению арендной платы либо уменьшения ее размера отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Принятые без замечаний работы заказчиком оплачены не полностью.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по мнимому договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку выполнение работ и просрочка их оплаты доказаны, задолженность взыскана с учетом корректировки судом периода просрочки и ставки банковского процента; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку мнимость оспариваемого договора не доказана. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налоги на прибыль и на имущество, пени, штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль, указав на неверное установление размера амортизационной премии и определение амортизируемой группы по объектам основных средств, неправильное определение сроков полезного использования и остаточной стоимости объектов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку объекты основных средств отнесены обществом к амортизационной группе, которая не отвечает их характеристикам, расходы, связанные с выбытием основного средства, документально не подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору хранения, неустойки и штрафа.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора поклажедатель не забрал свое имущество с хранения, не оплатил оказанные услуги, направленная претензия оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны фактическое оказание в спорном периоде услуг по хранению имущества по окончании срока действия ранее заключенного договора, также наличие оснований для возложения ответственности в виде штрафа за неосвобождение объекта, в котором хранится имущество.

Требование: О признании незаконными решений регистрационного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении обязанности совершить регистрационные действия.

Обстоятельства: Истец приобрел спорное имущество у должника по договорам купли-продажи. Отказ регистрирующего органа мотивирован отсутствием учредительных документов продавца и документов, подтверждающих его право собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объекты недвижимости, истец произвел оплату и получил имущество, продавец исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании с них солидарно в пользу должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие первичной документации должника не позволило конкурсному управляющему провести мероприятия по пополнению конкурсной массы, установлена причинно-следственная связь между неисполнением директором и единственным участником должника возложенной на него обязанности и негативными последствиями, выразившимися в невозможности формирования конкурсной массы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неустойки по муниципальному контракту, удержанной из суммы банковской гарантии.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик указывал на предоставление некорректного плана-задания, несоответствие мест выполнения работ правилам размещения детских площадок.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выполнение работ по каждой площадке являлось отдельным видом работ, неустойка подлежала начислению исходя из сметной стоимости работ по объектам, на которых допущено нарушение сроков, а не от общей цены контракта.