Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Обстоятельства: Определением нежилое здание исключено из конкурсной массы должника ввиду нахождения спорного имущества во владении заявителей, отсутствия документов, подтверждающих принадлежность здания должнику на каком-либо праве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в непродлении договора на размещение принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта (НТО).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемое предпринимателем к продлению использования место размещения НТО на момент обращения не включено в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, заключенный сторонами договор не предусматривает возможности его пролонгации, оспариваемый отказ обоснован нормами действующего на территории субъекта РФ правового регулирования в сфере торговой деятельности в отношении размещения НТО.

Требование: О взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар, расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства производственные дефекты запчастей, приобретенных по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданный поставщиком товар является контрафактным.

Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Заимодавец указывал на частичный возврат заемных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора не оспорен, в платежном поручении, по которому заемщику перечислены средства, имеется ссылка на договор, платеж принят последним без возражений, поэтапный возврат средств производился с указанием на договор займа, подписание расходных кассовых ордеров уполномоченным лицом заемщика подтверждено, расчет суммы долга и процентов признан верным.

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды участка, указав вид использования помещений - спортивный объект.

Обстоятельства: Арендатор сослался на сдачу принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости для оказания услуг фитнес-центра. Отказ арендодателя участка в заключении дополнительного соглашения мотивирован тем, что фитнес-центр спортивным объектом не является, а ставки арендной платы для использования помещений "оказание платных услуг для занятий фитнесом" не существует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен через полтора года с момента возникновения разногласий, что исключает возможность их урегулирования в судебном порядке.