Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, предоставление правовой охраны товарному знаку общества было признано недействительным полностью как не соответствующее требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный и противопоставленный товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает вывод об их сходстве, что с учетом высокой степени однородности индивидуализируемых ими товаров свидетельствует о существовании высокой вероятности смешения этих обозначений в гражданском обороте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатент отказал в его удовлетворении и оставил в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное и противопоставленное средства индивидуализации производят разное зрительное впечатление, обусловленное различиями в цветовом и композиционном построении, выполнением словесных элементов буквами разных алфавитов, при этом низкая степень однородности сравниваемых товаров и услуг не может компенсировать низкую степень сходства обозначений при определении возможности их смешения.

Требование: О признании патента РФ на полезную модель в части указания патентообладателем общества, признании патентообладателем РФ.

Обстоятельства: По мнению прокурора, лицом, которому принадлежит право на получение патента исходя из содержания государственного контракта, заключенного с целью его исполнения договора, является РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение обязательств со стороны третьих лиц (головного исполнителя и исполнителя по договору соисполнения) привело к необоснованному расширению субъектного состава потенциальных патентообладателей и разглашению конфиденциальной информации, что привело к незаконной регистрации спорного патента за сторонним по отношению к государственному контракту лицом - обществом.