Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что сходство данного обозначения и противопоставленных ему товарных знаков обусловлено фонетическим и семантическим тождеством входящих в их состав словесных элементов, которые занимают в них доминирующее положение и акцентируют на себе внимание потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая степень сходства сравниваемых обозначений, обусловленная фонетическим и семантическим тождеством сильного элемента, входящего в их состав.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Отказ в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам мотивирован тем, что описание изобретения не раскрывает его сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники, в связи с чем документы заявки не соответствуют требованиям, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 1387 ГК РФ, что препятствует выдаче по данной заявке патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах заявки не раскрыты средства, позволяющие привести заявленное устройство в движение в результате взаимодействия с внешним электрическим полем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, однако истцом не доказан факт использования товарного знака в отношении части товаров 3-го класса МКТУ.