Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки возвращено, так как спор не относится к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исковые требования заявлены в защиту исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим отнесение спора к компетенции арбитражного суда.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества по реализации предметов одежды из искусственного меха, дизайн которых сходен до степени смешения с аналогичной продукцией другого общества, и по предложению к продаже шубы-трансформера с незаконным использованием промышленного образца по патенту РФ установлены нарушения п. 2 ст. 14.6 и ст. 14.5 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в действиях общества по предложению к продаже шубы-трансформера с незаконным использованием промышленного образца признаков нарушения ст. 14.5 Закона о защите конкуренции не имеется.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 использовал при производстве продукции товарного знака истца, ответчик-2 произвел и распространял спорную продукцию путем оптовой продажи, а ответчик-3 - способом розничной продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца исключительного права на товарный знак, а также нарушение ответчиками указанного права путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранному лицу было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивированное наличием товарного знака, сходного до степени смешения с данным обозначением, а также однородностью товаров, для которых зарегистрирован товарный знак и в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами товары, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, признаны неоднородными товарам, в отношении которых иностранным лицом испрашивается правовая охрана спорного обозначения.