Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании подписать акт исполнения обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств, урегулированных договором комиссии, заключенным истцом в рамках дополнения к рамочному контракту. Договором предусмотрено, что он действует до подписания сторонами акта выполнения обязательств по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком установленной договором обязанности по подписанию акта выполнения обязательств влечет правовую неопределенность в вопросе действия спорного лицензионного договора.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оказание юридических услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием доказательств несоответствия спорного товарного знака требованиям действующего законодательства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в основу принятого по делу решения судом было положено доказательство, которое не было предметом исследования в судебном заседании, в материалах дела отсутствует текст возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, в связи с чем не представляется возможным установить, заявлялись ли доводы, отраженные в жалобе, в поданном в Роспатент возражении.

Требование: О запрете использовать спорное обозначение для индивидуализации товаров 12-го класса МКТУ, обязании удалить обозначение с автомобилей, а также с материалов, которыми сопровождается изготовление, продажа и реклама контрафактных автомобилей, в том числе с документации, рекламы, вывесок, опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу с указанием действительного правообладателя товарного знака, взыскании солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак.