Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена низкая степень сходства сравниваемых товарных знаков по фонетическому, семантическому и графическому признакам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного со словесными товарными знаками ответчика, которые не используются последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное с товарными знаками ответчика, в гражданском обороте, при этом представленные ответчиком документы не доказывают использование спорных товарных знаков для индивидуализации товаров 18-го, 25-го классов МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило доказательств, подтверждающих производство товаров либо оказание услуг под своим фирменным наименованием до даты приоритета спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что потребители могут быть введены в заблуждение в отношении товара, маркированного спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания товарного знака противоречащим положениям п. 3 ст. 1483 ГК РФ не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают факт длительного и широкого использования спорного обозначения в различных регионах РФ, а также не свидетельствуют о том, что у среднего российского потребителя могла бы сформироваться ассоциация между рассматриваемым обозначением и лицом, подавшим возражение, либо вообще с каким-либо иным конкретным производителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт возникновения в сознании потребителей ассоциативной связи между спорным товарным знаком и обществом.