Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком организованы доступ пользователям музыкального сервиса, размещенного на сайте в сети Интернет, и возможность прослушивать музыкальные произведения и их фонограммы, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания недобросовестной конкуренцией, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является обладателем исключительных прав на объект авторского права и на коммерческое обозначение, которые идентичны комбинированному обозначению, зарегистрированному ответчиком в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение истцу вреда.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и признании предоставления правовой охраны товарного знака недействительным в отношении товаров 32-го класса и услуг 35-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорного товарного знака и противопоставленного наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства по семантическому и графическому признакам сходства, установлено наличие фонетического сходства средств индивидуализации в целом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение заказчика удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было признано полностью недействительным в связи с его несоответствием требованиям п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о том, что заказчик является правообладателем противопоставленных графических произведений, отсутствуют, из представленных доказательств не следует, что заказчик был наделен правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по мотиву его несоответствия п. 9 ст. 1483 ГК РФ.