Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного несоответствием регистрации п. п. 1, 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что в результате широкого и длительного использования указанными в возражении лицами в отношении идентичных или однородных товаров (услуг) словесный элемент утратил различительную способность, спорное обозначение сохранило способность выполнять индивидуализирующую функцию в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства на товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированное его несоответствием п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона о товарных знаках, удовлетворено частично, правовая охрана товарного знака признана недействительной в отношении части товаров. Общество не согласно с решением в части отказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что в результате широкого и длительного использования указанными в возражении лицами в отношении идентичных или однородных товаров словесный элемент утратил различительную способность и не способен выполнять индивидуализирующую функцию в отношении товаров, указанных в перечне регистрации товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство на знак обслуживания, так как запрашиваемое изменение меняет геометрическое исполнение словесного элемента знака обслуживания, что приведет к изменению товарного знака по существу и восприятия товарного знака в целом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку геометрическое изменение спорного знака обслуживания не изменяет его существа, так как не влияет на восприятие знака обслуживания в целом или его основного элемента, объем правовой охраны в таком случае не расширяется.