Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями возражения третьего лица против предоставления правовой охраны товарным знакам общества были удовлетворены в связи с их сходством до степени смешения с противопоставленным средством индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии решений Роспатентом была соблюдена действующая методология оценки степени сходства сравниваемых обозначений. При этом доводы общества о злоупотреблении третьим лицом правом при приобретении и использовании исключительного права на противопоставленный товарный знак не доказаны, установлено, что товарный знак третьего лица был использован в спорный период с его согласия другим лицом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование предпринимателем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный товарный знак и заявленное обществом обозначение обладают высокой степенью сходства, а производимые и реализуемые обществом товары являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак. При этом предприниматель подтвердил фактическое использование спорного товарного знака в отношении только ряда товаров, в связи с чем правовая охрана товарного знака прекращена в отношении остальных товаров.

Требование: О взыскании паушального взноса по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау).

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что во исполнение договора он перечислил лицензиару паушальный взнос, однако лицензиаром до настоящего момента какие-либо действия по исполнению условий договора предприняты не были, секрет производства (ноу-хау) передан не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что лицензиаром результат интеллектуальной деятельности (ноу-хау) лицензиату не был передан, при этом сопутствующие услуги были оказаны лицензиаром частично.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку маркировка товаров и услуг товарными знаками, на которые ссылается ответчик, не подтверждает использование спорного товарного знака, все представленные им доказательства свидетельствуют об использовании других обозначений. При этом истец, являющийся иностранным лицом, предпринял подготовительные действия к использованию на территории РФ обозначения, сходного со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров и услуг.