Товары / Подбор по параметрам

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 10АП-26891/2021 по делу N А41-44495/2016

Категория спора: Банкротство гражданина.

Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Денежные средства должника по безвозмездным сделкам дарения являлись его личным имуществом, следовательно, в них отсутствовала доля должника, подлежащая включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации в деле о банкротстве должника (п. п. 1 и 4 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Дальнейшее перечисление денежных средств по оспариваемым сделкам не может быть признано преимущественным удовлетворением требований кредитора.

Решение: Отказано.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вред, причиненный имуществу юридического лица (после перехода права требования в порядке суброгации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявление о включении задолженности по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, так как должник надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту удовлетворены частично, поскольку доказан факт просрочки обществом согласованных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, однако неустойка подлежит начислению с даты

В удовлетворении иска в части признания недействительными решения об избрании председателя общего собрания участников общества и секретаря, договоров купли-продажи части долей уставного капитала общества отказано правомерно, поскольку у истца отсутствует

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что в спорный период времени земельный участок находился в а

Иск о взыскании основного долга, неустойки по договорам управления многоквартирным домом удовлетворен, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается счетами, актами за спорный период, кроме того, доказательств явной несоразмер

Иск о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки правомерно частично удовлетворен, поскольку факт передачи помещения в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи и доказательств возврата помещения арендодателю в порядке, предус

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 10АП-26400/2021 по делу N А41-44208/2021

Категория: Споры с Росреестром.

Требования: Об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Недостатки в представленных в регистрирующий орган межевых планах, указанные в уведомлениях Росреестра, не имеют правового значения для осуществления кадастрового учета.

Решение: Удовлетворено.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа.

Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иск о признании договора возмездного оказания услуг заключенным и взыскании задолженности правомерно оставлен без удовлетворения, поскольку не доказаны материалами дела обстоятельства того, что воля ответчика была направлена на получение от истца услуги,

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунального ресурса удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Иск о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворен правомерно в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара.

Иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, образовалась задолженность, расчет процентов про

Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламы, неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения спорной суммы задолженности им не представлено; расче

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании услуг, так как договор расторгнут, однако ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 10АП-26924/2021 по делу N А41-42721/2021

Категория: Споры с Росреестром.

Требования: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, содержащие полную информацию о сделке. У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав заявителя.

Решение: Удовлетворено.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку подтверждается, что на момент подачи иска лицо, подписавшее иск, имело полномочия действовать от имени истца, в том числе на подачу и

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

10 апелляционный суд