Товары / Подбор по параметрам

Взыскание недобора за пользование железнодорожными путями в бесспорном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020 N Ф02-3246/2020 по делу N А19-11912/2019

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг, пеней.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель свои обязательства по оказанию услуг по распиловке не исполнил, переданные объемы древесины не переработал, неизрасходованный пиломатериал заказчику не возвратил, стоимость переданной древесины не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку факт передачи заказчиком древесины на переработку исполнителю и факт непереработки последним переданного объема древесины документально подтверждены. Во взыскании пеней отказано, поскольку сторонами в договоре условие о взыскании пеней не согласовано.

Суд сделал правильный вывод о том, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности не освобождает от обязанности исчисления и уплаты налога с продаж.

Поскольку налоговый орган, кроме протоколов опросов работников-инвалидов, которые были опровергнуты в судебном заседании, других доказательств, свидетельствующих о совершении фирмой налогового правонарушения, не представил, у арбитражного суда отсутствова

Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части уплаты налога на реализацию ГСМ, так как выпускаемые и реализуемые истцом газоконденсатные фракции могут быть использованы только в качестве компонентов для дальнейшего производс

Решение суда об отказе в иске о взыскании суммы долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку вывод арбитражного суда об отказе истца от названного договора в связи с утратой интереса

Судебные акты о взыскании штрафа за неуплату налога на имущество правомерны, так как у налогоплательщика не было оснований для применения льготы по уплате названного налога.

Суд правомерно отказал в иске о взыскании налоговых санкций, поскольку налоговый орган не доказал наличие в действиях ответчика состава правонарушения.

Дело о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки протоколу об административном правонарушении.

Вывод суда о невозможности удержания налогоплательщиком подоходного налога с выплаченной заработной платы не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Производство по кассационной жалобе прекращено, так как решение арбитражного суда не нарушает прав заявителя кассационной жалобы.

Суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при уплате налога на прибыль.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020 N Ф02-3263/2020 по делу N А78-1404/2019

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке, расположенном в землях лесного фонда и находящемся в собственности РФ.

Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, понесенные им расходы на ликвидацию несанкционированной свалки являются для него убытками, которые подлежат взысканию с казны РФ и казны субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что свалка была образована в результате ненадлежащего исполнения самим органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях городских и других поселений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии истцом всех мер к соблюдению Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Производство по кассационной жалобе прекращено, так как от ее заявителя получено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Решение суда о признании недействительным требования налогового органа об уплате единого налога правомерно, так как стоимость патента включается в счет обязательства по уплате названного налога.

Доводы истца о незаконном владении ответчиком автотранспортными средствами, принадлежащими истцу, и о причинении последнему убытков незаконными действиями таможенных органов несостоятельны.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права по делу о взыскании стоимости выполненного истцом ремонта помещения, полученного в пользование по договору аренды.

Судебные акты отменены, так как при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд вышел за пределы заявленных требований и не учел фактов, имеющих преюдициальное значение.

Для решения вопроса об освобождении Банка России от уплаты конкретного налога необходимо указание на это в нормах специального законодательства о налогах.

Суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как болезнь юриста и отсутствие денег для уплаты государственной пошлины не являются препятствием для подачи

Суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях руководители и заместители Инспекции федерального органа государственной власти вправе рассматривать дела о нарушении Правил продажи этилового спирта,

Решение суда отменено, так как требование о признании права собственности на имущество, полученное истцом в результате исполнительских действий, подлежало удовлетворению.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2020 N Ф02-3380/2020 по делу N А19-19331/2018

Обстоятельства: Определением с лица, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в связи с отсутствием фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим предусмотренных законом обязанностей, а также отсутствием у должника активов в виде денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение суда об отказе во взыскании налоговых санкций отменено, так как вывод об отсутствии вины налогоплательщика в непредставлении документов сделан без учета фактических обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа