Товары / Подбор по параметрам

Решение суда об отказе в иске о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отменено как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

Налогоплательщик не несет ответственности за несообщение об открытии (закрытии) депозитного счета, так как он был открыт обществу банком на основании банковского вклада, а не банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денеж

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 N Ф02-2776/2020 по делу N А69-3246/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ за представление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество как приглашающая сторона, указавшая в качестве цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ "коммерческая", должно было осуществлять с ним соответствующую деятельность, тогда как оно ее не только не осуществляло, но и, исходя из установленных обстоятельств, фактически осуществлять не намеревалось, что свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений для въезда иностранного гражданина на территорию РФ.

Суд правомерно руководствовался Законом "О подоходном налоге с физических лиц" и взыскал с предпринимателя недоимку в связи с необоснованностью невключения в сумму валового дохода остатка нереализованного товара.

Суд пришел к законному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.

В удовлетворении иска о признании недействительным постановления таможни отказано, так как административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта предусмотрена действующим законодательством об административных правонарушен

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано со значительным опозданием получения судебного акта, что лишило истца возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку ответчик в полном объеме оплатил стоимость потребленной в спорный период мощности, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Решение об отказе в признании недействительной сделки приватизации отменено, так как при его принятии суд сослался на доказательства, которые не содержатся в материалах дела.

Суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, должен был возобновить судебное разбирательство, о чем вынести определение.

Объектом обложения налога на прибыль является валовая прибыль предприятия. Данный налог уплачивается от всех видов деятельности. Обязанность предприятия по сдаче расчетов дополнительных платежей по видам деятельности законом не предусмотрена.

Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, поскольку истец верно применил льготы при исчислении налога на имущество.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены на основе всестороннего и полного исследования доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, по делу принято по существу правильное решение, однако судом допущена ошибка в п

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 N Ф02-2779/2020 по делу N А69-3250/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ за представление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество как приглашающая сторона, указавшая в качестве цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ "коммерческая", должно было осуществлять с ним соответствующую деятельность, тогда как оно ее не только не осуществляло, но и, исходя из установленных обстоятельств, фактически осуществлять не намеревалось, что свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений для въезда иностранного гражданина на территорию РФ.

Суд посчитал, что налоговый орган вправе был взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным решения, поскольку налоговый орган не доказал факт занижения оборотов по реализации золота ответчиком.

Поскольку Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок представления налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств не установлен, применение срока, установленного Инструкциями в дополнение к названному За

Апелляционной инстанцией правомерно сделан вывод о том, что взыскателем по исполнительному листу не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дело о признании недействительным решения о взыскании штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие представление истцом дополнительной налоговой декларации, подтверждающей ошибочность доначи

У суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и требования об уплате налога по первоначальному иску и для отказа во взыскании штрафа по встречному иск

Суд правомерно отказал в удовлетворении виндикационного иска, так как ответчик правомерно владеет технической документацией.

Иск о признании торгов недействительными может быть предъявлен любым заинтересованным лицом.

Уплата платежей за пользование недрами в бюджет республики должна производиться на условиях, установленных лицензией, а не в соответствии с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уплата платежей за пользование недрами должна производиться на условиях, установленных лицензией, а не в соответствии с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 N Ф02-3257/2020 по делу N А33-31256/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что до осуществления технологического присоединения он уведомил сетевую организацию об отказе от исполнения договора и его одностороннем расторжении и просил вернуть уплаченные денежные средства, однако сетевая организация в возврате денежных средств отказала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевой организацией не представлено доказательств возврата уплаченной денежной суммы, факт невыполнения со стороны сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению на момент направления заявителем уведомления о расторжении договора доказан.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа