Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки.

Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что у сторон возникли разногласия относительно объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении четырех потребителей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии потребителями гарантирующего поставщика документально подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Встречное требование: Об уменьшении установленной по договору подряда цены работ, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что работы по устройству тепловой камеры и дренажного колодца выполнены не в соответствии с проектной документацией; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт нарушения подрядчиком обязательств по своевременному выполнению обусловленных договором работ доказан.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению рабочих из числа спецконтингента для проведения строительных работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в полном объеме оказанные услуги оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания истцом услуг в заявленном размере и факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Однако произведенный истцом расчет неустойки скорректирован с учетом установленного в договоре срока оплаты.

Описательная часть решения не содержит краткого изложения доводов ответчика, отсутствует мотивировочная часть решения, а именно: не указаны законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, не дана оценка доводам ответчика. Таким образом, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Требование: О признании права собственности на помещение.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с 1995 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет помещением в здании учебных мастерских как своим собственным.

Встречное требование: О признании права собственности на помещение.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как спорное строение возведено без разрешения на строительство; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, сделаны только по результатам оценки технического паспорта, без привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в сфере строительства.