Товары / Подбор по параметрам

Материальными нормами права, содержащимися в главе 47 "Хранение" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена обязанность хранителя уплатить поклажедателю стоимость имущества, находящегося на хранении.

У налогового органа на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не имелось оснований к постановке вопроса об изменении юридической квалификации сделок в связи с неоплатой поставленного ему оборудования.

Предприниматель правомерно привлечен к ответственности за административное правонарушение, так как надлежащее оформление ценников и отсутствие сертификатов является нарушением правил реализации товаров.

Размер неустойки начисленной за нарушение обязательств по договору может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при доказанности факта явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязатель

Принимая решение о взыскании с перевозчика стоимости поврежденного груза, арбитражный суд правомерно признал, что стоимость поврежденного груза определяется исходя из цены, указанной в счете продавца. Требование перевозчиком от грузополучателя документа,

Судебные акты о взыскании убытков от несохраненной перевозки грузов являются законными.

Восстановление срока для выдачи исполнительного листа произведено арбитражным судом в соответствии с требованием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно и независимо осуществляет финансово - хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании земельного налога, пени и штрафов отменено, поскольку суд не установил, какая площадь была фактически занята ответчиком в период, за который доначислен налог.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 N Ф02-2470/2020 по делу N А19-8934/2019

Требование: Об обязании освободить и вернуть имущество.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества.

Встречное требование: Об обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, продлить договор аренды до момента государственной регистрации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как договор правомерно расторгнут арендодателем, в связи с чем арендатор не имеет правовых оснований для пользования имуществом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как собственник имущества принял решение об ином порядке распоряжения имуществом, передав его в хозяйственное ведение третьего лица.

Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно при прекращении обязанности по уплате налога до истечения срока его уплаты в бюджет.

Вывод суда о частичном удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа является правильным, поскольку налогоплательщик имел право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным цен

В случае ухудшения положения налогоплательщика при переводе его на единый налог с вмененного дохода, уведомления о переводе субъектов малого предпринимательства признаются недействительными.

В иске о признании недействительным ненормативного акта администрации города отказано правомерно, поскольку факт нарушения прав истца не нашел подтверждения.

Дело о признании недействительными решения и требования налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, в каком размере и в какие периоды истец имел право на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Решение отменено, так как суд не учел, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки филиалов и представительств налогоплательщика независимо от проверки самого налогоплательщика, а также не исследовал и не дал оценки нарушениям налогового зако

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости товара, переданного ответчику истцом, не получившим в обмен товар, и отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отношени

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора о порядке оплаты продукции.

Судом правомерно отказано в иске, так как счета положенные истцом в основание иска явились предметом правовой оценки по другому делу, решение по которому вступило в законную силу (статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно отклонил требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не доказал наличия денежного обязательства у ответчика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 N Ф02-2653/2020 по делу N А58-4900/2018

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обстоятельства: Заказчик принял решение об отказе от контракта в связи с несоответствием товара спецификации, с чем поставщик не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы промышленной безопасности оборудования подтверждено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта. Обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям контракта, не произведена.

Обязательство банка по обратному выкупу векселя не возникло, поскольку вексель передавался другим лицом и в рамках иного правоотношения.

Дело о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал правовую оценку условиям договора уступки права требования.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что использование иностранной валюты для оплаты производственных расходов до осуществления ее перевода в РФ не противоречит действующему законодательству. Оснований для привлечения истца к отве

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа