Товары / Подбор по параметрам

В соответствии с Гражданским кодексом РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат у

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение со стороны ответчика обязательства по переработке принятого давальческого сырья и по передаче продукта переработки потребителю квалифицируется как использование давальческого сырья не по назначению

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, спорный договор уступки права требования не содержит условий, противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации, таким образом, договор является действительным

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Так как спорный договор аренды нежилого помещения не прошел государственную регистрацию, он

Как следует из материалов дела, договор вытекает не из обычной хозяйственной деятельности ответчика, а связан с его деятельностью по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

Вид работ - изготовление памятника установлен не в месте захоронения, не в качестве надгробного сооружения и не конкретным сотрудникам внутренних дел, суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, истец неправомерно использовал льготу по на

Встречный иск налогового органа удовлетворен, поскольку в счете-фактуре, представленном истцом ответчику, на основании которого предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, отсутствуют идентификационный номер поставщика товара, подпи

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020 N Ф02-2383/2020 по делу N А58-1701/2019

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту объекта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичное выполнение работ по контракту до момента его одностороннего расторжения заказчиком и на выполнение дополнительных работ по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по контракту и дополнительных работ подтверждено заключением эксперта, а также подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, так как налогоплательщик представил все документы, необходимые в

Определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отменено, поскольку вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока постановлен без оценки довода ходатайства

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку суд не рассмотрел заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу.

Дело по иску о признании недействительной регистрации и ликвидации юридического лица передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос об устранимости нарушений законодательства, допущенных при создании юридического лица.

Позиция суда, согласно которой валютная операция рассматривается как платеж, не основана на законе, является результатом правовой квалификации, сделанной без учета всей совокупности элементов законодательного понятия валютной операции.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение, не направил дело для рассмотрения по существу и в нарушение полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции, рассмотрел дело, поэтому постановление суда отменено.

Отказывая в иске, апелляционная инстанция мотивировала это тем, что у истца нет правовых оснований для истребования земельного участка, а также для взыскания неосновательного обогащения.

Вывод о повторности проведения выездной налоговой проверки, по материалам которой ответчиком принято оспариваемое истцом решение, является недостаточно обоснованным.

Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку признаком экспорта товара, дающим право на применение льготы, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации и факт экспорта

Дело по иску о взыскании штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует смета расходов на содержание ответчика, в соответствии с которой у суда имелась возмо

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020 N Ф02-1139/2020 по делу N А78-6632/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не представлено доказательств того, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными и неразумными действиями арендатора.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогу и налоговых санкций, поскольку перевод индивидуального предпринимателя на уплату единого налога на вмененный доход ухудшил его положение.

Вывод суда о том, что требования о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, заявленные в исковом порядке к субъекту, который не предпринимал указанных действий, не подлежат рассмотрению в рамках нового искового производства, являе

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате стоимости продукции, поставленной по договору, и штрафа за просрочку оплаты удовлетворено правомерно, так как ответчик не исполнил обязательств по своевременной оплате продукции.

В удовлетворении иска о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал правомерно, поскольку истец не доказал необходимой совокупности условий, при которых подлежат взысканию убытки.

Доводы жалобы о том, что ответственность не должна наступать за противоправные действия неуполномоченных лиц, нельзя признать обоснованными, поскольку действия по реализации товара совершены с разрешения лица, уполномоченного истцом осуществлять торговлю

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа