Товары / Подбор по параметрам

Дело по заявлению о взыскании суммы долга по взаимозачету и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определение об отказе в принятии заявления отменено, поскольку доводы о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как взыскание спорной суммы производится в бесспорном порядке, являются необоснованными.

Дело по заявлению о признании недействительным постановления муниципального органа об изъятии и предоставлении земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, кто является собственником имущества, требовалось ли согл

Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным постановления муниципального органа в части включения имущества в план приватизации и уставный капитал, поскольку ответчик незаконно включил в состав приватизированного имущества склад бу

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, поскольку налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу отчисления в резерв на возмо

Суд правомерно удовлетворил требования о признании ничтожным соглашения об отступном, поскольку данное соглашение представляет собой по существу изменение способа и порядка исполнения судебных актов.

Правильное определение периода взыскания процентов за пользование кредитом по данному делу имеет существенное значение для правильного определения природы процентов как платы за кредит или меры ответственности.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным договор аренды, суд исходил из того, что ответчик не является собственником сдаваемого в аренду имущества и правом распоряжения указанным имуществом не обладал.

Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт отсутствия ККТ подтверждается актом проверки, с которым ответчик был ознакомлен, при этом не предъявил каких-либо возражений.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1337/2020 по делу N А19-15771/2019

Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на допущенную застройщиком просрочку передачи квартир.

Встречное требование: О признании недействительными контрактов в части сроков завершения строительства и передачи квартир.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения застройщиком установленного срока передачи квартир, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как застройщик при заключении контрактов обязан был предусмотреть все риски, добровольно согласился с условиями контрактов.

Решение суда о взыскании задолженности отменено, поскольку все судебные заседания проведены без участия представителей ответчика, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления его о времени и месте разбирательства по делу.

Судом неправильно определен размер госпошлины, подлежащей взысканию по иску, неправильно распределены расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе между лицами участвующим в деле.

Суд правомерно частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафов за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и за осуществление расчетов наличными, поскольку ссылка заявителя н

Признавая недействительным предписание, суд неправомерно сделал вывод о том, что ответчик допустил нарушение обязательных правил проведения госконтроля.

Судебные акты о взыскании задолженности по договору кредита отменены, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные требования, не представляется возможным определить, акцептовались ли они заемщиком.

Дело о взыскании недоимки по подоходному налогу с физических лиц и применении штрафных санкций передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, имело ли место налоговое правонарушение.

Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные расчеты без применения ККТ были осуществлены с физическим лицом (населением).

Суд правомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку заявитель не направил копии указанной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости зерна, не возвращенного с хранения, и неполученных доходов, поскольку срок исковой давности для предъявления указанных требований пропущен.

Суд частично удовлетворил требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору, поскольку ответчик нарушил условия договора, просрочив оплату поставленных товаров.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1977/2020 по делу N А58-5037/2016

Обстоятельства: Определением вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы взысканы с заявителя по делу о банкротстве, поскольку судебный акт, которым вознаграждение и судебные расходы взысканы с должника, не исполнен ввиду отсутствия у должника имущества.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии у должника имущества не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа с указанием на невозможность установления места нахождения должника, его имущества, представленные доказательства принадлежности должнику имущества не исследованы.

Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании ущерба, поскольку указанный спор арбитражному суду неподведомственен.

Судебные акты о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменены, поскольку суд не определил круг доказательств, касающихся отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по приобретению товара в счет авансовых платежей.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением подтверждается актом проверки, подписанным продавцом без возражений, объяснительной, написанной продавцом собственноручно в момент проверки.

Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт использования ККТ, имевшей неисправность в виде накладки цифр и букв на чеке, подтвержден актом проверки заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа