Решения по конкретным делам

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности РФ на нежилые помещения, указании в решении суда, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на помещения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками незаконно использовались произведения, автором которых является он.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как один из ответчиков не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им авторских прав истца при создании музыкального клипа, в связи с чем вывод суд об отсутствии оснований для взыскания компенсации является незаконным.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, в том числе на неполной оценке доказательств, доводов и возражений участвующих в споре лиц.

Приговор по уголовному делу о краже и убийстве изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива как необоснованное и не соответствующее закону.

Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, из приговора исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, назначенное осужденному наказание смягчено до 16 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Исходя из недоказанности факта того, что генеральному подрядчику поручалось выполнение спорных дополнительных работ, отметив, что сторонами дополнительные соглашения к договору относительно этих работ не заключались, их стоимость и сроки выполнения не согласовывались, результат данных работ заказчиком не принят, а договором установлена твердая цена, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что в ЕГРП за обществом на праве собственности зарегистрированы сооружения.

Требования: Об оспаривании решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в отношении части услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имело правового значения отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя, поскольку такой статус необходим, если соответствующее обозначение используется в качестве товарного знака. Однако указанное обозначение использовалось в данном случае как доменное имя, владельцем которого может быть любое лицо.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания иной суммы страхового возмещения, учитывая произведенную страховщиком выплату страхового возмещения, а также исходя из того, что страхователь не принял разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в иске в части взыскания убытков, апелляционный суд исходил из отсутствия факта противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков. Отказывая в иске в части взыскания процентов индексации аванса, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для индексации взысканного неотработанного аванса, поскольку ни условиями договора, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрена индексация взысканного с ответчика неотработанного аванса.

Определение по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение, п: не приведены доказательства, опровергающие утверждение осужденного и его защиты о несовершении осужденным преступления, а те показания свидетелей, на которые имеется ссылка в определении, не раскрыты, и не дана оценка имеющимся в их показаниях противоречиям.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд первой инстанции, установив высокую степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков и однородности сравниваемых услуг, пришел к выводу о наличии опасности смешения обозначений в гражданском обороте. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах над установленными нормативами допустимого сброса, а также превышение нормативов допустимого воздействия, установленных на водный объект, по ряду загрязняющих веществ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, совершения умышленных действий по созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).

Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда по делу о взыскании задолженности по оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося объекта капитального строительства.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств реконструкции сетей, увеличения пропускной способности водопроводной системы в целях подключения построенного жилого комплекса в соответствии с требованиями закона; суд необоснованно отказал заявителю в проведении судебной экспертизы с целью исследования обстоятельств, связанных с увеличением пропускной способности, результаты которой могли существенно повлиять на формирование стоимости услуг.