Решения по конкретным делам

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата законного режима совместной собственности супругов на имущество и имущественные права.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, признавая сделку недействительной, суды исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения брачного договора, при этом все совместно нажитое имущество стало единоличной собственностью супруги должника. Формальное изменение режима общей собственности супругов квалифицировано судами как злоупотребление правом с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, отказано в индексации присужденных денежных сумм.

Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судами сделан неверный вывод об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку администрацией доказан факт ненадлежащего исполнения обществом - арендатором обязанности по внесению в спорный период арендной платы за земельные участки.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из доказанности противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и понесенными убытками.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возвращении жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, возвращая жалобу заявителя и отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суды исходили из отсутствия документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно отсутствуют подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Приговор: Обвиняемые-1, 3 осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода); обвиняемый-2 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов); обвиняемые-4, 5 осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-4 осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемый-6 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемые-1, 3 оправданы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемый-2 - оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; обвиняемый-3 оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными публичных торгов, договора, заключенного по результатам торгов, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о недоказанности нарушения порядка проведения торгов, доведении информации о публичных торгах в установленном законом порядке, соблюдении сроков приема заявок, порядка внесения задатков.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения относятся к категории неотапливаемых, оборудование их отопительными приборами проектом не предусмотрено.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд установил наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за спорный период и взыскал с него в пользу истца (арендодателя) указанный долг.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о назначении конкурсного управляющего.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, утверждая кандидатуру конкурсного управляющего должником, суды исходили из того, что саморегулируемая организация, из числа членов которой был утвержден конкурсный управляющий, была определена посредством случайного выбора; при этом предложенная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям законодательства о банкротстве, права общества как конкурсного кредитора должника не нарушены.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности и подтверждает факт того, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.