Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров и совершившим подготовительные действия для такого использования, при этом ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании штрафа по договору поставки и лицензионному договору.

Обстоятельства: Поставщик (лицензиар) ссылается на то, что покупателем (лицензиатом) была допущена просрочка выборки товара, а также на то, что покупатель (лицензиат) продолжал пользовался программным обеспечением в спорный период.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку поставщик (лицензиар) не представил доказательств несения каких-либо расходов, связанных с производством и (или) хранением товара, предназначенного для отгрузки в адрес покупателя (лицензиата); отклонение от утвержденного плана закупки произошло в связи с поставкой в адрес покупателя (лицензиата) некачественного товара. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных товаров и совершившим подготовительные действия для такого использования, при этом ответчиком не подтверждено фактическое использование данного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.