Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами нормативные правила и правовые подходы, регламентирующие порядок (алгоритм) установления сходства обозначений до степени смешения, не соблюдены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент установил отсутствие оснований для признания регистрации оспариваемого знака обслуживания не соответствующей п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые знаки обслуживания хотя и зарегистрированы в отношении однородных услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, однако не являются сходными, поскольку различаются по фонетическому, семантическому и визуальному критериям сходства, а также по общему зрительному впечатлению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент установил, что исключительное право на фирменное наименование возникло у компании ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, при этом оно использовалось третьим лицом при реализации на территории Российской Федерации дистанционных пультов управления до даты приоритета оспариваемой регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о том, что компанией подтвержден факт ввода в гражданский оборот на территорию Российской Федерации товаров, однородных товарам 09-го класса МКТУ, опровергается вступившим в законную силу судебным актом.