Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, решение экспертизы оставлено в силе в связи с тем, что Роспатент согласился с позицией экспертизы относительно неохраноспособности заявленного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не представлены необходимые сведения об объемах производства и продаж товаров, маркированных спорным обозначением, территории реализации товаров, длительности и регулярности использования, объеме затрат на рекламу и сведения об информированности потребителя о маркированных товарах заявителя. В связи с чем предоставление правовой охраны спорному обозначению противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым оставлена в силе правовая охрана комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является искусственным фантазийным словом, которое, вопреки доводам общества, не является описательным по смыслу части 1 статьи 6 Закона о товарных знаках и не характеризует товары 30-го и услуги 43-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием у заявителя заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что на момент подачи возражения именно заявитель являлся правообладателем противопоставленного знака обслуживания, следовательно, он имел право на подачу возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, однако в отношении товара "кофе" того же класса МКТУ ответчик доказал использование спорного товарного знака.