Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, решение экспертизы оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, однородность товаров, а также известность и репутация правообладателя противопоставленных товарных знаков свидетельствуют о принципиальной возможности возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров одному лицу - правообладателю "старших" товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом крайне низкой степени сходства сравниваемых обозначений высокая степень однородности товаров, для которых они зарегистрированы, не может восполнить их различительную способность, в связи с чем регистрация спорного товарного знака не противоречит положениям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на полезную модель.

Обстоятельства: Отказ в выдаче патента мотивирован тем, что заявленное устройство, охарактеризованное в формуле спорной полезной модели, не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные признаки формулы спорной полезной модели известны из противопоставленного источника информации. Предложенные обществом варианты корректировки формулы не влияют на соответствующие выводы Роспатента о несоответствии заявленной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Рассмотрев возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, Роспатент отказал в его удовлетворении, признав недоказанным несоответствие регистрации спорного товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на однородность услуг, в отношении которых зарегистрированы спорный товарный знак и противопоставленный знак обслуживания, вероятность их смешения потребителем отсутствует из-за того, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом и производят разное впечатление.