Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, мотивированного его несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень", несоответствием заявки требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления технического результата специалистом в соответствующей области техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неизвестность из уровня техники отличительного от ближайшего аналога признака изобретения свидетельствует о соответствии изобретения указанному условию патентоспособности, материалы заявки соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания компании, мотивированного наличием его сходства с принадлежащим предпринимателю знаком обслуживания за счет семантически и фонетически тождественного словесного элемента, входящего в их состав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены высокая степень сходства спорного и противопоставленного знаков обслуживания, а также однородность всех услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы, что свидетельствует о вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на изобретение и технические условия на изделие, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Обществу-1 стало известно, что обществом-2 были приобретены ранее принадлежавшие обществу-1 исключительные права на изобретение на основе договора, заключенного с обществом-1 в лице его бывшего директора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности обществу-1 исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, нанесения явного ущерба правам и законным интересам общества-1 заключением спорного договора, а также осведомленности общества-2 об ущербе, наносимом обществу-1.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно условиям договора и дополнительных соглашений уплатил паушальные взносы. Истец полагал, что вправе был рассчитывать на получение права использования товарного знака на двух пунктах выдачи, но такового не получил. Считает, что ответчик необоснованно принял спорную сумму.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не рассмотрены доводы ответчика о том, что договор является действующим, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, о злоупотреблении истцом правом, не учтено, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.