Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку регистрация за отдельными лицами обозначений, составленных путем простой компиляции слов, прямо указывающих на свойство и назначение товаров 03-го класса МКТУ, не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ, так как лишает других лиц, ведущих хозяйственную деятельность в той же сфере, возможности указывать форму и назначение соответствующих средств на товаре.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования законодательства РФ о защите конкуренции. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, незаконно используя обозначение, тождественное товарному знаку хозяйствующего субъекта-конкурента, имело намерение воспользоваться его известностью и репутацией и, как следствие, минимизировать направленные на продвижение своей продукции финансовые затраты, то есть получить преимущества при осуществлении своей коммерческой деятельности на рынке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и воспроизводящие произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также отсутствия негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением.