Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством до степени смешения спорного товарного знака со знаком, имеющим более ранний приоритет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо представило иностранной компании письмо-согласие, в котором дало последней свое безотзывное согласие на использование и регистрацию товарного знака в отношении однородных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица было оставлено без удовлетворения, правовая охрана товарного знака сохранена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товарный знак не относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью. При этом до даты его приоритета форма упаковки в виде пакета-мешка не являлась как безальтернативной, так и традиционной для соответствующих товаров. Цветовое исполнение спорного обозначения также приобрело различительную способность в отношении товаров в результате его длительного, интенсивного и широкого использования третьим лицом.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, обязании зарегистрировать данное обозначение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения имеют высокую степень фонетического, семантического и графического сходства, что с учетом однородности услуг свидетельствует о наличии опасности их смешения в глазах российских потребителей.