Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим специалиста для осуществления мероприятий по процедуре конкурсного производства; обязании вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, уплаченные специалисту.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что большинство услуг, оказанных специалистом, не требуют специальных познаний и могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуг ответчиком не оплачены.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за оказанные услуги ответчиком не представлено. Факт наличия у ответчика обязанности по внесению расходов на содержание квартир в силу государственного контракта купли-продажи квартир установлен.

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения принадлежащего ему нежилого встроенного помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем документально не подтверждена необходимость принятия поименованных мер обеспечительного характера.

Требование: О взыскании ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору хранения, расходов на оплату штрафстоянки.

Обстоятельства: Поклажедатель ссылается на то, что хранитель ненадлежащим образом оказал услуги по договору, в результате чего была утрачена часть агрегатов зерноуборочного комбайна, кроме того, в период нахождения на ответственном хранении трактор использовался третьим лицом и был помещен на штрафстоянку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в акте приема-передачи техники по договору отсутствует указание на разукомплектованность комбайна, хранитель при возврате с хранения не представил замечаний, что агрегаты комбайна отсутствовали изначально.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным распоряжения об утверждении плана границ земельного участка в виде запрета осуществлять постановку на кадастровый учет спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку данная обеспечительная мера не обусловлена предметом спора.

Требование: О признании недействительными договоров поручительства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что должником не получено встречного исполнения по спорным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заключение договоров поручительства накануне банкротства не было связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получения должником какой-либо выгоды, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Акты и дополнительное соглашение истец не подписал в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг и утратой интереса к услугам ответчика, потребовал возврата денежных средств. Истец ссылается на уклонение ответчика от возврата спорной суммы.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательств ненадлежащего выполнения спорных услуг и доказательств оплаты не представлено.

Требование: О признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета о рассмотрении протеста Прокуратуры г. Симферополя на решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому, что, принимая оспариваемое решение, основанное лишь на удовлетворении протеста прокурора, основанного на незаконности передачи жилого фонда в уставный капитал акционерного общества, исполнительный комитет Симферопольского городского Совета вышел за пределы указанного протеста, т. е. принял необоснованный акт в части нежилых зданий.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

Обстоятельства: В адрес истца направлен проект договора купли-продажи, который подписан истцом с протоколом разногласий и возвращен ответчику с указаниями на разногласия по выкупной стоимости. Истец ссылается на наличие разногласий относительно условий выкупа, включая цену продажи имущества.

Решение: Исключены из договора пункты, касающиеся оплаты выкупаемого имущества.

Требование: О признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ на нежилое здание.

Обстоятельства: Религиозная организация ссылается на то, что она открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец не владеет спорным зданием в пределах предусмотренного законом срока давностного владения, установлен.

Требование: О взыскании ущерба в порядке регрессного требования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возмещенный им третьему лицу ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, проводившего ремонт спорного участка автомобильной дороги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, произошло в период гарантийного срока по муниципальному контракту, доказательств, свидетельствующих о том, что у третьего лица имелась техническая возможность предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия, не представлено.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на неисполнение абонентом обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания услуг в спорный период и их неоплаты абонентом; на протяжении длительного времени абонент, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, уклонялся от установки прибора учета сточных вод, несмотря на то, что такая обязанность абонента закреплена действующим законодательством и договором, в связи с чем расчет стоимости услуг правомерно произведен расчетным способом.

Требование: О признании недействительным выполнения кадастровых работ и межевого плана, возмещении расходов по оплате и изготовлению копии межевого плана.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок, сформированный в результате проведения работ по межеванию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обладал необходимыми полномочиями на обращение в специализированную организацию для проведения межевания части земельного участка лесного фонда и постановку отмежеванной части земельного участка на кадастровый учет.