Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122, 119 НК РФ в связи с занижением налоговой базы в целях исчисления земельного налога и авансовых платежей по нему.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что произведенный налогоплательщиком расчет налоговой обязанности исходя из размера доли в праве общей собственности многоквартирного дома, является правильным, установлен.

Требование: О признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что сделка по приватизации недействительна, не влечет возникновения у истца права на спорное имущество, установлен.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий в надлежащий срок не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору на осуществление технологического присоединения электропринимающих устройств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежи за технологическое присоединение ответчиком не осуществлены в сроки, установленные договором.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком договорного обязательства установлен, размер неустойки судом снижен исходя из суммы просроченного платежа и двукратной ставки рефинансирования.

Обстоятельства: Определением отказано в замене ответчика на его правопреемника в связи с отсутствием процессуального правопреемства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованное получение обществом налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по документам контрагента. Налоговый орган считает, что договор аренды сельскохозяйственной техники сторонами в действительности не исполнялся, документооборот имеет формальный характер.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом умышленных действий, направленных на уменьшение налогообложения, налоговым органом не представлено.

Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в неналожении ареста на имущество должника в рамках обеспечительной меры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано бездействие должностных лиц по исполнительному производству, а действия судебного пристава, которому было поручено произвести исполнительные действия в виде наложения ареста на заложенное имущество, в данном случае заявителем не оспариваются.

Требование: О признании незаконным предписания службы финансового надзора.

Обстоятельства: Службой финансового надзора проведена внеплановая проверка по вопросу обоснованности начисления и выплат денежных средств из бюджета за фактически перевезенных пассажиров льготной категории. Согласно оспариваемому предписанию департамент обязан принять меры по недопущению неэффективного использования бюджетных средств, возместить недополученные доходы по льготному проезду, а также взыскать с перевозчиков ущерб, причиненный бюджету субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку службой финансового надзора не доказано, что размер произведенных перевозчикам выплат превысил размер компенсаций, предусмотренный бюджетом.

Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.

Обстоятельства: В результате противоправных действий неустановленных лиц банкомат получил механические повреждения. Истец ссылается на то, что причинение вреда стало возможным вследствие ненадлежащей охраны ответчиком устройств самообслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Требование: О признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРП о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за ответчиком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект недвижимости принят в эксплуатацию до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем принадлежащее ему право хозяйственного ведения является юридически действительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом, истцом не представлено.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пени.

Обстоятельства: В отсутствие подписанного договора истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома для их энергоснабжения и предъявил к оплате ответчику как исполнителю коммунальных услуг объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не применили нормы права, подлежащие применению, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, а рассмотрение требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве законом не предусмотрено, при этом общество при должной степени осмотрительности и добросовестности, являясь кредитором должника, имело возможность заявить свои требования в ходе процедуры банкротства, а также соответствующие возражения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением производство по делу о взыскании неустойки, обязании исполнить обязательства по муниципальным контрактам и завершить ремонтные работы прекращено, утверждено мировое соглашение.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как доверенность, выданная заказчиком, не содержит полномочий на заключение от его имени мирового соглашения.