Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Ответчик использует конструктивные элементы многоквартирных домов для размещения оборудования связи в отсутствие на то правовых оснований и без осуществления платы. Претензия истца об оплате задолженности не удовлетворена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование размещено ответчиком на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений и с целью оказания им услуг, ответчик не использует общедомовое имущество в своих личных интересах.

Обстоятельства: Определением утвержден план реструктуризации долгов должника, поскольку реализация плана реструктуризации позволит в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам должника и финансового управляющего о том, что средний ежемесячный доход должника является недостаточным для введения процедуры реструктуризации долгов, сделан не соответствующий материалам дела вывод о наличии злоупотребления правом со стороны должника, о ненаправлении денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

Требование: О взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Обстоятельства: В связи с установленным превышением грузоподъемности вагона на основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который не оплачен в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт загрузки обществом вагона сверх его максимальной грузоподъемности подтвержден.

Требование: О довзыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы обоснованно взысканы в пользу заявителя частично исходя из документов, представленных в подтверждение факта наличия судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: На принадлежащем обществу земельном участке предпринимателем, признанным банкротом, возведено нежилое здание, финансовым управляющим требование общества об освобождении участка и внесении платы за пользование им оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы факт и продолжительность нахождения (отсутствия) на земельном участке общества соответствующего нежилого здания, а также его принадлежность предпринимателю.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору подряда по разработке и погрузке строительного камня.

Решение: Требование удовлетворено, так как законных оснований для отказа в приемке и оплате результата работ не установлено; возражения заказчика (должника) против приемки результата работ при отсутствии соглашения сторон о размере (габарите) камня неправомерны; условие, при котором заказчик вправе не выплачивать сумму резервного удержания до истечения исполнения подрядчиком обязательства по договору, отсутствует.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание - пункт технического обслуживания.

Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект, а также разночтений сведений, отраженных в представленных документах.

Решение: Требование удовлетворено, так как признание права собственности в административном порядке в силу разночтений относительно описания спорного имущества невозможно, доказано фактическое владение, пользование зданием, несение расходов по его содержанию.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт осуществления обществом импорта алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, указано на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, так как в действиях должника не установлено признаков противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, также в отношении должника не выявлено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введено конкурсное производство, так как обязательства должником не исполнены, сумма кредиторской задолженности превышает установленный законодательством размер, согласно отчету временного управляющего должника и анализу его финансового состояния восстановление платежеспособности невозможно.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор нежилых помещений арендную плату и плату за обеспечение дополнительными условиями вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие долга доказано; сумма взыскания снижена с учетом площади отапливаемых помещений и отклонения несогласованных расчетов; из расчета пени исключены периоды, в которых арендодателем в срок не выставлялись счета, что исключало возможность их оплаты.

Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована таможней, поскольку представленные документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу.

Решение: Требование удовлетворено, так как таможня не доказала недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Требование: Об обязании вернуть установку сушильную, установку для очистки масла, пульт и топливораздаточную колонку, кран-балки, емкости, автопогрузчик, бочки с отработкой, ведра пустые квадратные и круглые.

Обстоятельства: Собственник и субарендатор препятствуют вывозу спорного имущества (нанимают охрану, не впускают транспорт и не выпускают загруженный транспорт, отказываются от переговоров).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как достоверные и бесспорные доказательства нахождения спорного имущества истца в фактическом владении ответчиков с указанием идентификационных признаков не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Оказанные снабжающей организацией услуги холодного водоснабжения и водоотведения оплачены абонентом не в полном объеме. Претензия о погашении долга оставлена абонентом без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснено наличие или отсутствие нарушений со стороны абонента договорной обязанности о необходимости установки приборов учета, не проверена обоснованность примененного снабжающей организацией расчетного способа определения объемов оказанных услуг.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельными участками, понуждении возместить доход, полученный за время незаконного владения спорным участком.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора субаренды ответчик незаконно продолжает использовать арендуемые земельные участки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки, в отношении которых заявлен спор, не находятся в фактическом владении истца.

Требование: Об отмене постановления о частичном взыскании судебных расходов.

Решение: Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, снижая размер взыскиваемых судебных издержек, представленные заявителем документы были оценены формально, без указания причины, по которой часть расходов признана неразумной.