Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании недействительными отказа в зачете расходов по страховому обеспечению в связи с материнством, требования об их возмещении.

Обстоятельства: Признано необоснованным исчисление среднего заработка для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, исходя не из должностного оклада на день наступления отпуска.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель правильно определил средний заработок для исчисления ежемесячного пособия.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества банкротом, так как ранее по аналогичному заявлению, поданному в отношении того же должника, заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Решение: Определение отменено, так как отказ заявителя от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному предъявлению соответствующего заявления в арбитражный суд, от своего материального требования, основанного на неисполнении должником обязательств по договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома, заявитель не отказывался.

Обстоятельства: Заявителем подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа о снятии с рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить и выдать такую схему.

Обстоятельства: Предприниматель считает незаконным снятие уполномоченным органом с рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду в связи с нахождением на нем инженерных сетей.

Решение: Требование удовлетворено, так как рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка - это обязанность уполномоченного органа, а нахождение на участке инженерных сетей не является основанием для отказа в его предоставлении.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с использованием водного объекта реки в отсутствие разрешительных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных во исполнение договора соинвестирования строительства учебной морской станции.

Обстоятельства: Ответчик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора соинвестирования в связи с непредставлением отчета об использовании инвестиционных средств и оригинала договора инвестирования. Претензия с требованием возврата инвестиционного взноса не удовлетворена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не мотивировал принятие в качестве дополнительного надлежащего доказательства копии договора соинвестирования, не истребовал доказательства по ходатайству участников спора либо по своей инициативе.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Обстоятельства: Установлено, что при добыче золота с применением кустарного промывочного прибора и тяжелой техники (бульдозер, экскаваторы) с использованием поверхностного водного объекта для забора воды и сброса сточных вод допущено загрязнение водного объекта. Претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных веществ.

Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование пропущен, оснований для восстановления срока нет - общество имело возможность обратиться с жалобой в установленный срок.

Требование: О взыскании убытков в размере арендной платы за аренду абонементного почтового ящика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поступившая в адрес абонементного почтового ящика, арендуемого по договору, корреспонденция не была выдана, в связи с чем у него возникло на основании договора цессии право требовать взыскания убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вручение корреспонденции, адресованной юридическим лицам, не производилось по причине отсутствия полномочий на ее получение, доказательства тому, что непосредственно арендатору абонементного почтового ящика отказано в выдаче корреспонденции, адресованной на его имя, не представлены.