Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: Об исключении участника из общества.

Обстоятельства: Участник-1 указал, что участник-2, являющийся директором общества, не проводил общие собрания, не представлял финансовые отчеты и причинил обществу ущерб, заключив договор аренды на заведомо невыгодных для общества условиях. Участник-2 указал, что участник-1 причинил обществу ущерб, подписав от его имени договор займа.

Встречное требование: Об исключении участника из общества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы участника-1 подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинения обществу ущерба в результате заключения договора займа.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба, к которой не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных нарушений.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда, вследствие чего может находиться только в государственной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы уполномоченного органа подтверждены.

Требование: Об оспаривании решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со своим контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании недействительным уведомления по арендной плате за земельный участок, обязании сделать перерасчет арендной платы за земельный участок на основании договора аренды по ставке 0,1 процента.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что арендодатель при расчете арендной платы неправомерно использовал коэффициент удельного показателя кадастровой стоимости - 2 процента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором избран ненадлежащий способ защиты, обжалуемое уведомление не является односторонней сделкой или ненормативным правовым актом, так как оно не носит властно-обязывающий характер, у арендодателя отсутствует обязанность изменять условия договора по требованию арендатора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, использовал указанный участок в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.

Требование: Об обращении взыскания на имущество должника.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие у должника иных средств, достаточных для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы судебного пристава-исполнителя подтверждены, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, стоимость которого превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Требование: О признании недействительным требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосуществления страхователем предпринимательской деятельности в спорный период в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре поручительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие договора поручительства прекратилось.

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал государственного заказчика и уполномоченный орган нарушившими законодательство о размещении заказов в связи с несоответствием аукционной документации установленным требованиям (проект государственного контракта не отражает все случаи, при которых допускается возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.