Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О расторжении договора аренды нежилого здания, об обязании ответчика освободить нежилое здание и передать его истцу.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использовал спорный объект недвижимого имущества не по целевому назначению.

Решение: Требование в части расторжения договора аренды нежилого здания оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В части обязания ответчика освободить нежилое здание и передать его истцу в иске отказано, поскольку установлено, что спорное здание выбыло из владения и пользования ответчика.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и возврате сторон в первоначальное состояние до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал наличие копий кассовых документов о внесении им в кассу должника денежных средств и расходные кассовые ордера о выдаче должнику данных денежных средств для их внесения на банковский счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные кассовые документы являются новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору поставки заявитель посчитал факт аффилированности сторон, установленный судебными актами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговым органом налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы сторон относительно недостоверности сведений, изложенных в первичных документах, реальности осуществления хозяйственных операций, проявления налогоплательщиком должной осторожности при выборе контрагентов.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) общества (должника) - в виде запрета участнику данного общества распоряжаться долей в уставном капитале общества; запрета принимать решения о распределении доли (части доли) в уставном капитале юридического лица, ранее принадлежащей должнику; запрета регистрирующему органу проводить действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся распределения доли в уставном капитале юридического лица, ранее принадлежащей должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки.

Обстоятельства: Истец, получив право требования пени на основании договора цессии, указал, что ответчик нарушил срок оплаты по договору. Ответчик ссылался на недействительность договора цессии.

Встречное требование: О признании недействительным (ничтожным) договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено, расчет пени признан верным; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку юридическое лицо, являющееся стороной сделки, ликвидировано.

Требование: 1) О защите деловой репутации юридического лица; 2) О взыскании морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что упомянутые ответчиком фрагменты обращения в ГУВД с просьбой провести проверку деятельности истца не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обращение ответчика продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда юридическому лицу в связи с тем, что оно лишено возможности испытывать физические и нравственные страдания.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения; 2) О взыскании фактически понесенных затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Обстоятельства: Истец указал, что до отказа ответчика от исполнения договора им были понесены затраты, связанные с исполнением договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании затрат на оплату коммунальных услуг по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Обстоятельства: Ссудодатель указал, что ссудополучатель не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию помещения, переданного ему по договору безвозмездного пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках договора безвозмездного пользования имуществом ссудополучатель принял на себя обязательство несения всех расходов по содержанию помещения, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Покупатель указал, что поставка товара произведена поставщиком с нарушением сроков поставки, право собственности на товар и риск его случайной гибели к покупателю не перешли, качественные характеристики товара не соответствуют условиям договора и не позволяют использовать товар по назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств в результате непринятия поставщиком мер по обеспечению сохранности товара и возникновения его порчи, размер неустойки скорректирован судом.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (государственному контракту).

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал, что потребитель допустил безучетное потребление, нарушив сроки между поверками, не оплатил объем безучетно потребленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии потребителем подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из состава конкурсной массы имущественного комплекса, принадлежащего Российской Федерации, и обязании конкурсного управляющего должником (федеральное предприятие) передать имущество собственнику, поскольку значимость имущественного комплекса для агропромышленного комплекса РФ не доказана, доказательства наличия возможности погашения кредиторской задолженности иными способами, исключающими реализацию имущества должника, не представлены, учредителями должника не принимались меры по предоставлению финансового обеспечения и выводу должника из процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, не доказано искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая привела к уменьшению сумм налога.