Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленную продукцию. Покупатель ссылался на возникновение убытков в связи с ценовой разницей поставленного поставщиком товара.

Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в результате ценовой разницы в стоимости предъявленного к оплате товара, поставленного с нарушением установленных сроков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт возникновения убытков не доказан.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта части здания.

Обстоятельства: Истец указал, что реконструкция принадлежащей ответчику части здания произведена с нарушением строительных норм и способом, причиняющим ущерб имуществу истца как смежного правообладателя объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате незаконных действий ответчика не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Истец (генподрядчик) указал, что ответчик (субподрядчик) не выполнил подрядные работы по договору в полном объеме и не возвратил неосвоенный аванс. Ответчик считал, что подрядные работы по договору выполнены в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы заключения эксперта, подтверждающие факт выполнения подрядных работ именно ответчиком.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган возвратил заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт их излишней уплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя права на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей доказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части указания на неправомерное завышение размера НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно не включил затраты на осуществление облагаемой ЕНВД деятельности в состав расходов, приходящихся на не подлежащие обложению НДС операции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доля совокупных расходов, связанных с не облагаемыми НДС операциями, составляет не более 5 процентов в общей величине расходов на производство, выводы налогового органа не основаны на положениях действующего законодательства.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в размере неполученных лизинговых платежей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не получил лизинговые платежи от переданного в лизинг имущества, так как поставленное ответчиком оборудование, подлежащее передаче в лизинг третьему лицу, имело ненадлежащее качество и было возвращено ответчику.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что убытки подлежат определению исходя из размера платы за пользование предметом лизинга, а не всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, также не проверен довод ответчика о том, что стоимость товара была возвращена истцу, в связи с чем лизинговые платежи не могут являться его упущенной выгодой.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по уплате части чистой прибыли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование собственника унитарного предприятия-должника основано на распределении прибыли предприятия по результатам его деятельности за год, данное требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Собственник унитарного предприятия вправе претендовать на имущество, оставшееся после расчетов предприятия-должника со всеми кредиторами.

Требование: О признании незаконными решения об отказе в допуске общества к участию в аукционе на получение права пользования недрами, аукциона и лицензии, выданной по его результатам третьему лицу.

Обстоятельства: Общество не было допущено к участию в аукционе со ссылкой на то, что представленная им заявка не содержит данных о финансовых возможностях общества, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены обязательные приложения к бухгалтерскому балансу, установленные нормативными актами и условиями проведения аукциона на право пользования недрами.

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик указал, что подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден, расчет пени скорректирован.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (доли в уставном капитале общества), ссылаясь на то, что начальная продажная цена доли определена организатором торгов верно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам антимонопольного органа.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения долга и процентов по договорам на предоставление кредитной линии, обязании восстановить задолженность и остаток денежных средств на счетах в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок банк был фактически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, по состоянию на дату отзыва лицензии имел неисполненные распоряжения клиентов, в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, зарегистрированного права прекращенным и признании права собственности за муниципальным образованием.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик с нарушением закона приобрел объект инженерного обустройства муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действовавший в период заключения договора закон, не предусматривал такой способ приватизации, как выкуп арендуемого имущества, факт отнесения спорных помещений к дорожному сооружению не доказан, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании части торгового павильона самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что в результате самовольного возведения арендатором пристройки к принадлежащему ему торговому павильону часть павильона оказалась за границами земельного участка, изначально предоставленного в аренду для размещения павильона.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какая часть павильона находится за пределами предоставленного земельного участка и возможен ли ее демонтаж, не проверен довод арендатора о реализации павильона третьим лицам.

Требование: О признании недействительной (мнимой) сделкой договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Налоговый орган считал, что указанная сделка совершена лишь для вида в целях уклонения от уплаты налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства, кроме того, налоговый орган не представил доказательств нарушения совершенной сделкой публичных интересов, не обосновал, каким образом будут восстановлены в результате признания сделки недействительной его права и интересы в виде поступления налогов в бюджет, и не подтвердил, что требования заявлены в рамках стоящих перед ним задач.

Требование: О признании незаконным приказа лицензирующего органа об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Оспариваемый приказ мотивирован поступлением сведений о наличии налоговой задолженности лицензиата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии задолженность лицензиата по уплате налогов отсутствовала, оснований для отказа не имелось.